Решение № 2-3792/2025 2-3792/2025~М-2761/2025 М-2761/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3792/2025

К делу № 2-3792/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005308-17

категория дела - 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 573 959 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 479 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность в сумме 573 959 руб. состоит из: сумма основного долга - 527 484 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору - 46 474,34 руб. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик, а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика пояснил, что взаимоотношения между истцом и ответчиком носят длительный характер, начиная с 2019. В период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны истца к ответчику не имеется, так как ответчик добросовестно исполняла все обязательства надлежащим образом, однако истец не указывает о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с указанного банковского счета списаны неустановленными третьими лицами, о чем ответчиком заявлено в правоохранительные органы и АО «ТБанк». Постановлением уголовное дело № возбуждено. При этом, денежные средства одновременно списаны с личных счетов ответчика, а также посредством дистанционного оформления кредита, как у истца, так и в ПАО «Сбербанк России». Иными словами, ответчик стала жертвой мошенников и денежными средствами истца для личных нужд не воспользовалась и лично кредит не оформляла. Истец в своем исковом заявлении не упомянул о добросовестных действиях ответчика, который не игнорировала направленные требования о возврате, отвечая на каждое из направленных требований, так как рассчитывал на помощь и поддержку истца, но которую до настоящего времени так не получила. Истец, признав факт списания денежных средств с банковской карты неустановленными лицами, прикрываясь действующим кредитным договором с ответчиком, не изъявил желания и намерения включиться в процесс розыска похищенных денежных средств, так как истцу было быстрее и выгоднее обратиться с требованиями об истребовании денежных средств к ответчику, на имя которого открыта банковская карта, при этом, начисляя проценты на сумму долга, а именно извлекая выгоду для себя, игнорируя тот факт, что ответчик не воспользовался данными денежными средствами, о чем имеются соответствующие доказательства. В декабре 2023, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора, однако с момента направления указанного уведомления до апреля 2025 истец не обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, поскольку ответчик, начиная с даты получения уведомления о расторжении кредитного договора вела переговоры с истцом о возможной рассрочке возврата кредитных средств. По итогам взаимных договоренностей ответчик получила со стороны истца уведомление о предоставлении рассрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей ежемесячно до 19-го числа каждого месяца, всего 23 платежа сроком окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец указанным уведомлением о предоставлении ответчику рассрочки акцептовал оферту ответчика и продлил с ответчиком кредитные взаимоотношения на определенных условиях, которые ответчик безоговорочно принял и приступил к исполнению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитного договора. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан потребительский кредит с установленным лимитом в размере 1 325 000 рублей.

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Данная подпись является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа с уникальным логином и паролем.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, установлены ежемесячные платежи в размере 45 100 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом, в материалах дела представлены справки и письма с результатом обращения ответчика в банк для урегулирования имеющейся задолженности. Из представленных документов следует, что ответчику предоставлены льготные условия для погашения задолженности, с установлением графика погашения задолженности - всего 23 платежа, в размере 60 000 рублей ежемесячно до 19 числа каждого месяца, при условии внесения суммы в размере 60 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего льготные условия вступают в силу.

Далее, как следует из представленного в материалах дела графика платежей и справки о движении денежных средств по счету ответчика, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняет льготные условия, установленные истцом. Срок погашения задолженности ответчиком согласно графику платежей - до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленной справки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по договору № составили 1 562 857,89 рублей, а пополнения - 1 290 857,00 рублей. При этом расходы также включены и списания по оплате Банком госпошлины. Эта сумма входит в долг по кредиту.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Судом направлялся запрос истцу, в котором суд предложил истцу представить дополнительные доказательства в части размера задолженности, а равно подтвердить или опровергнуть факт реструктуризации долга ответчика.

Однако истец каких-либо дополнений суду не представил.

Таким образом, согласно указанным выше документам что оставшаяся к погашению сумма задолженности соответствует суммам, установленным в графике о погашении задолженности на льготных условиях, выполняемых ответчиком в установленные сроки.

Сумма задолженности ответчика реструктуризована, платежи производятся по новому графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно вышеизложенного истец, установивший ответчику новый график погашения задолженности (рассрочки) по кредитному договору, который расторг с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, но при этом зачисляющий с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение установленного им же самим графика погашения задолженности (рассрочки) от ответчика платежи в срок до 19 числа каждого месяца в фиксированной сумме - 60 000 рублей, в своих исковых требованиях не упоминает о данном факте, напротив, указывая на систематическое нарушение ответчиком своих обязательств.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Судом в адрес истца неоднократно направлены запросы о предоставлении сведений относительно заявленных возражений. Ответов на данные судебные запрос не поступило.

Представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, в том числе подтверждающие ежемесячное погашение ответчиком задолженности согласно установленному истцом графику погашения (рассрочки), о чем истцу доподлинно известно с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о продолжительности отношений между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия истца, заявляющие об обратном, свидетельствуют о злоупотреблении правом в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отклонения судом требований истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин