Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 130195,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3803,90 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности по карте ... рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. Банк свои обязательства выполнил, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями этого договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации в связи с задолженностью, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и был выставлен заключительный счет, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., счет подлежал оплате в течение ... дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130195,05 рублей, что подтверждается указанным актом и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи истцу прав требования погашение ответчиком задолженности по договору не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в т.ч. не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем имеются извещения от ООО "Феникс".

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала относительно иска и просила суд отказать в его удовлетворении, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что заключительный счет по договору кредитной карты № Банком Тинькофф был выставлен и направлен ей ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в течение ... дней оплатить задолженность по договору кредитной карты, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг. Правопреемник Банка ООО «Феникс», заключивший с Банком договор цессии в отношении этого договора кредитной карты №, предъявил иск за пределами срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в банк «Тинькофф. Кредитные системы» (ЗАО) (далее Банк) с заявлением-анкетой, содержащим просьбу предоставить кредитную карту «Тинькофф платинум» на условиях, указанных в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО).

В заявлении-анкете ФИО1 указано, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Акцептом Банка на оферту ФИО1 явилась выдача кредитной карты с лимитом задолженности, получением Банком первого реестра операций.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитной карте была осуществлена первая операция. Кредитному договору по кредитной карте присвоен №.

Из выписки по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 воспользовалась заемными средствами по карте.

В тарифах по кредитной карте указано, что беспроцентный период составляет от 0 до ... дней, базовая процентная ставка – ...% годовых, плата за обслуживание – ... рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ...9% плюс ... рублей, минимальный платеж – ...% от задолженности, минимум – ... рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – ... рублей, второй раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей, третий и более раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей; процентная ставка по кредиту - при своевременной оплате минимального платежа – ...% в день, при неоплате минимального платежа – ...% в день.

Из указанной выписки также следует, что ответчик допускала задолженность по внесению минимальных платежей, в связи с чем ей начислялись штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет по договору кредитной карты №, в котором указано, что по состоянию на эту дату задолженность по договору составляет ... рублей, из них кредитная задолженность – ... рублей, проценты – ... рублей, платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа) – ... рублей; ФИО1 предложено в течение ... дней с момента получения этого заключительного счета оплатить данную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 была направлена оферта, в которой указано, что в соответствии с условиями договора кредитной карты Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ. заключительный счет, сумма задолженности по договору кредитной карты на дату направления данной оферты составляет ... рублей, Банк предлагает ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности на условиях: цель кредита: погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленные проценты, комиссии и платы), за исключением начисленных штрафов; в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком; процентная ставка устанавливается тарифами, являющимися приложением к данной оферте; остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются действующими Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами; погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа, который по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере ... рублей; минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который ФИО1 будет получать в случае выражения согласия с данной офертой, дата формирования счета-выписки – 19-е число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит; в случае согласия с условиями настоящей оферты ФИО1 надлежит в течение ... месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по реквизитам: договор №, получение Банком указанного платежа будет означать окончательное согласие ФИО1 с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

К данной оферте был приложен рекомендуемый график платежей, состоящий из ... платежей с размером платежа ... рублей (последний ...-й платеж – ... рублей).

В исковом материале имеется выписка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в которой ДД.ММ.ГГГГ. отражено пополнение ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – начисление платы за неоплаченные платежи по договору №1 – ... рублей (платы и штрафы по договору кредитной карты); ДД.ММ.ГГГГ. – отражена реструктурированная задолженность в размере ... рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – начисление штрафов по ... рублей за неоплаченный минимальный платеж, и, наконец, ДД.ММ.ГГГГ. отмечена продажа долга в сумме 130195,05 рублей.

В исковом материале действительно имеется договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между цедентом Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и цессионарием ООО «Феникс» в отношении объема неисполненных должниками обязательств, указанных в акте приема-передачи прав требования (приложение№1).

В акте приема-передачи прав требования (реестр №1-а) к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. указан договор №, заключенный с ФИО1, с суммой задолженности 130195,05 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из указанного акта приема-передачи следует, что право требования долга Банком «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) было передано по договору №, т.е. договору кредитной карты.

Следует отметить, что прямых доказательств того, что Банком было уступлено и право требования по договору реструктуризации задолженности, в отношении которого истцом заявлен иск, согласно документам иска имеющему номер №, – не представлено.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется выписка по договору №, суд находит, что такой договор реструктуризации задолженности фактически между сторонами - «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 не заключался.

В данном случае суд руководствуется ст. 431 ГК РФ, в которой указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из оферты Банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГг., направленной ФИО1, следует, что после внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ... рублей, сумма её задолженности по договору кредитной карты стала составлять ... рублей (... рублей (долг по договору кредитной карты соглсно выписке по счету) минус ... рублей), и в отношении этой суммы - ... рублей Банком предложена реструктуризация. А именно, банком на следующий день после уплаты ответчиком части долга - ... рублей предложено ФИО1 в течение ... месяцев с даты этой оферты (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществить первый платеж и вносить в последующем минимальные платежи в размере по ...... рублей.

Исходя из графика, приложенного к этой оферте, усматривается, что после уплаты первого платежа (... рублей) по договору реструктуризации задолженности остаток задолженности будет составлять ... рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение ... месяцев какие-либо платежи Банку не вносились, акцепта от ФИО1 по оферте Банка от ДД.ММ.ГГГГ. не последовало.

Банк произвольно, в одностороннем порядке составил документы о якобы заключенном договоре реструктуризации долга, составив выписку по договору с №. В этой выписке нет сведений, соответствующих графику оферты от ДД.ММ.ГГГГ: произведенный ДД.ММ.ГГГГ. платеж ... рублей указан, однако сумма задолженности, предложенная Банком к реструктуризации в размере ... рублей, осталась в неизменном виде (по выписке: ...).

Таким образом, поскольку оферта Банка ответчиком не была акцептирована в течение ... месяцев после ДД.ММ.ГГГГ., то договор реструктуризации задолженности не может считаться заключенным.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, обозначенным Банком как договор с №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., права по которому отдельно Банком истцу не передавались. Как указано выше, Банком истцу было передано по акту приема-передачи право требования по договору кредитной карты №. Между тем, исковая давность по требованию о взыскании задолженности по этому кредитному договору № истекла, о чем в судебном заседании заявлено ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.1 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Из документов, приложенных к иску, следует, что срок пользования кредитом по кредитной карте не был определен, т.к. не был определен срок исполнения обязательств по договору кредитной карты, не имелось графика платежей, не были установлены точные даты погашения задолженности по этому договору, погашение текущей задолженности зависело только от размера использованных средств карты, времени их возврата, в льготный период – без взимания процентов, вне льготного периода – с взиманием процентов, что указано в Тарифах.

Таким образом, по договору кредитной карты №, срок исполнения которому не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности началось с момента востребования Банком долга по договору кредитной карты, а именно с даты, указанной Банком в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ. – ... дней с момента получения этого счета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ФИО1 долга по договору кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ Обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ., в Правдинский районный суд истец после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ По общему правилу, в соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Реструктуризацию долга в данном случае следует рассматривать как изменение условий кредитного договора по кредитной карте, т.к. в оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Банком указано, что все условия договора кредитной карты сохраняют силу до момента полного погашения задолженности по нему, в данной оферте не указано, что новый договор будет являться новацией. Между тем, как было указано выше, соглашение о реструктуризации долга сторонами не было заключено, т.к. оферта Банка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была акцептирована.

В связи приведенными обстоятельствами дела и нормами закона суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности обосновано, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору реструктуризации задолженности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Смирнова И.В.