Постановление № 5-440/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-440/2017

дело № 5-440/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Михайлове А.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Араповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», <данные изъяты> УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре Ленинского АО <адрес> стало известно о наличии у ООО «Айсберг» задолженности по выплате заработной платы работникам за апрель 2017 года в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 7 Решения коллегии прокуратуры Омской области от 28 апреля 2017 года «О результатах проверки соблюдения законодательства об оплате труда, исполнения службой судебных приставов исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате» было принято решение о проведении прокуратурой Ленинского АО г. Омска проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» по почте было направлено требование о предоставлении сведений, необходимых для проведения проверки исполнения трудового законодательства, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашивались следующие документы и информация:

1) список работников (с указанием даты и номера трудового договора, фамилии, имени, отчества работника и его должности;

2) положение об оплате труда работников, правила внутреннего трудового распорядка в организации, действующие в 2016-2017 годах;

3) сведения о наличии задолженности по оплате труда перед конкретными работниками с разбивкой на периоды и суммы задолженности;

4) информацию об имеющейся задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование (с разбивкой по периодам и суммам) и причинах ее непогашения в установленный срок;

5) сведения о выплате заработной платы работникам юридического лица за период с августа 2016 года по истекший период 2017 года (с приложением копий подтверждающих платежных поручений, ведомостей);

6) копии инструктажей по охране труда при работе на высоте, копии приказа об утверждении указанной инструкции.

К требованию было приложено решение о проведении проверки соблюдения законодательства об оплате труда.

Требование получено директором ООО «Айсберг» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном сообщении в прокуратуру Ленинского АО <адрес> ООО «Айсберг» отказалось предоставлять истребуемые документы, ссылаясь на то, что решение о проведении проверки соблюдения законодательства об оплате труда незаконно в связи с отсутствием оснований для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес руководителя ООО «Айсберг» повторно было направлено требование о предоставлении документов, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин непредоставления запрашиваемой информации в установленный срок.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В судебное заседание представитель ООО «Айсберг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Айсберг».

Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4 в заключении просила признать ООО «Айсберг» виновным в совершении предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ правонарушения.

На л.д. 3-6 имеется постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ

При возбуждении дела об административном правонарушении представитель ООО «Айсберг» не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 19-23).

На л.д. 7 имеется требование прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, необходимой для проведения проверки, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашивались документы и информация.

На л.д. 8 имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6, о проведении проверки соблюдения законодательства об оплате труда в отношении ООО «Айсберг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 14-15 имеется требование прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, необходимой для проведения проверки, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашивались документы и информация, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ..

На л.д. 24-25 имеется письменное сообщение ООО «Айсберг» в прокуратуру Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Айсберг» отказалось предоставлять истребуемые документы, ссылаясь на то, что решение о проведении проверки соблюдения законодательства об оплате труда незаконно в связи с отсутствием оснований для проведения проверки.

На л.д. 26-32 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Айсберг» в качестве юридического лица и постановке его на налоговый учет.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ООО «Айсберг» доказана полностью, его действия подлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Законность требования проверена судом и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ-2202-1 прокурор имеет право проводить проверку соблюдения законодательства о труде юридическими лицами.

Для проведения проверки имелись предусмотренные Законом РФ «О прокуратуре» основания – Решение коллегии прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки соблюдения законодательства об оплате труда, исполнения службой судебных приставов исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ-2202-1 при проведении проверки прокурор вправе требовать от юридических лиц необходимых документов, материалов, иных сведений.

Требование прокуратуры Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему ч. 1 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требованиям - указана цель, срок представления, круг документов определен. К требованию приложено решение о проведении проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Несмотря на то, что требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было получено позже указанной в нем даты исполнения, действующее законодательство не освобождает ООО «Айсберг» от обязанности исполнить данное требование.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на дату совершения правонарушения ООО «Айсберг» включено в указанный реестр и отнесено к категории "Малое предприятие".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что ООО "Айсберг» ранее привлекалось к административной ответственности, не содержат, совершенное им правонарушение - несвоевременное предоставление прокурору документов, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

С учетом изложенного суд назначает ООО «Айсберг» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.7, 20.9 – 20.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Федеральный судья Е.В.Усенко