Решение № 2-1070/2020 2-1070/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1070/2020

Дело № 2-1070-2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, здание взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда г. Читы от 30.04.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2011 в сумме 318 402,02 рублей, судебные расходы в размере 6 384,02 рублей. 22.10.2014 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 22645/14/75036-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанная задолженность ответчиком в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не погашена. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 2121 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> На земельном участке расположено здание с кадастровым номером: 75:22:500128:275, принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок и здание, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание явился / не явился

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в иске отказать, поскольку на земельном участке находится жилой дом, в котором она проживает постоянное и это является ее единственным жильем.

Заслушав ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 22645/14/75036-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Невозможность обращения взыскания на квартиру, расположенную на земельном участке, в связи с тем, что она является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, при надлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельный участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 22645/14/75036-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 22.10.2014 на основании исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 318 402,02 рублей, судебных расходов с размере 6 384,02 руб., выданного Центральным районный судом г. Читы.

По состоянию на 08.07.2020 сумма долга ответчика в пользу истца составила 213 290,73 рублей.

В собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 2121 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 19-25).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером: 75:22:500128:275, принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Из материалов следует, что на дату рассмотрения дела ответчиком долговые обязательства не исполнены, задолженность не погашена в полном объеме, производятся отчисления из пенсии ответчицы.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок, здание не могут быть удовлетворены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что находящийся спорном земельном участке жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Е., Л., справкой председателя СНТ «Фабричное», из которой следует, что ответчица проживает в данном СНТ, в доме № постоянно, начиная с 27.05.2014г. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2020г