Определение № 33-1910/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №33-1910/2026 Судья Степина Н.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, изучив апелляционную жалобу М.М. на определение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Марс» к М.М. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Марс» удовлетворены. Суд взыскал с М.М. в пользу ООО «Марс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М.М. в лице представителя по доверенности ФИО2 посредством <данные изъяты>» подала в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене вышеуказанного заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление М.М. удовлетворено, заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску общества с ограниченной ответственностью «Марс» к М.М. о взыскании задолженности по договору поставки отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Марс» к М.М. о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение представителем М.М. подана краткая апелляционная жалоба.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как предусмотрено ст.324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции (п.п.3 ч.1).

Копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов (ч.2).

Поскольку апелляционная жалоба М.М. подана на решение Пролетарского районного суда <адрес>, тогда как судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения, т.е. на определение, обжалование которого нормами ГПК РФ не предусмотрено, и которое не препятствует возможности дальнейшего движения по делу, то указанная апелляционная жалоба в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.324 ГПК РФ подлежит возвращению лицу, ее подавшим.

Руководствуясь статьями 333, 331, 324 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

возвратить М.М. апелляционную жалобу на определение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского дела.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: