Решение № 2-254/2026 2-254/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-254/2026

Дело № 2-254/2026

УИД 13RS0024-01-2026-000203-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 апреля 2026г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Новиковой А.И.,

истца – гр. 2, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.07.2025г.,

ответчика – гр. 1,

третьего лица – гр. 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску гр. 2 к гр. 1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

гр. 2 обратился в суд с иском к гр. 1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 06.10.2025г между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику, а заёмщик принял сумму займа в размере 1 000 000 руб, для целей связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1.2. договора займа, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, что составляет 40 000 руб.

В соответствии с п.1.3. договора займа, заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты, установленные п.1.2. договора, путем передачи наличных денежных средств или путем безналичного перечисления на банковский счет займодавца, не позднее 6-го числа текущего месяца.

Кроме того, 06.10.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договора залога, согласно которому залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа от 06.10.2025г, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п.2.1. договора залога предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в виде: квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предмет залога оценивается сторонами в 4 000 000 руб. (п.2.6. договора залога, п.1.9. договора займа).

Кроме того, 10.10.2025 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Займодавец обязуется передать Заемщику в заём денежные средства в следующим порядке:

632 500 руб. путем безналичного перевода на счет ИП ФИО2, укзанный в дополнительном соглашении к договору займа, в течение одного рабочего дня после регистрации Дополнительного соглашения от 10.10.2025г. к договору займа от 06.10.2025г.;

367 500 руб. путем безналичного перевода на счет ФИО3 в течение одного рабочего дня после регистрации Дополнительного соглашения от 10.10.2025г к договору залога от 06.10.2025г, заключенного между сторонами.

Согласно п.1.5. договора займа, по окончании срока пользования суммой займа, заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу сумму займа в размере, установленном п.1.1.

Согласно п.3.4. договора займа, при нарушении заемщиком положений п.1.2.,1.3, то есть в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы займа, предусмотренной п.1.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения задолженности. В случае невозвращения заемщиком суммы займа, или неуплаты, или нарушения сроков уплаты процентов по настоящему договору в срок свыше 60 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов, неустойки, а также имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество..

Истец гр. 2 свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками по операции.

Однако, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи по договору не вносились.

15.01.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-сумму задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 руб.;

-проценты за пользованием займом по договору займа от 06.10.2025г. в размере 148 931 руб. 51 коп., за период с 07.10.2025 по 28.01.2026, с последующим начислением процентов, с 29.01.2026 по ставке 4% в месяц от суммы займа 1 000 000 руб., что составляет 40 000 руб. в месяц, до момента фактического возврата суммы займа;

-неустойку (пени) предусмотренную п.3.4. договора займа от 06.10.2025г в размере 790 000 руб., за период с 07.11.2025 по 28.01.2026г., с последующим начислением неустойки с 29.01.2026 по ставке 0,5% в день от суммы займа 1 000 000 руб. за каждое нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов за пользованием займом до момента фактической уплаты задолженности по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 389 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, реализовав его путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.

В судебное заседание истец гр. 2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя гр. 8

Представитель истца гр. 8 в настоящем судебном заседании участия не принимала, в судебном заседании от 24.03.2026г., проведенной с использованием видеоконференцсвязи, представитель истца гр. 8 исковые требования гр. 2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик гр. 1, третье лицо гр. 3 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извести, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, ответчика.

Судом дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора гр. 5, полагавшей, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 15.04.2026г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет возможности обеспечения исполнения обязательства, в числе которых поручительство, неустойка, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2025г между истцом (займодавец) гр. 2 и ответчиком (заемщик) гр. 1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику, а заёмщик принял сумму займа в размере 1000000 руб., для целей связанных с предпринимательской деятельностью. Срок пользования заемщиком суммой займа устанавливается до 06.10.20228г.включительно (п.1.4). досрочный возврат заемщиком суммы займа, как полностью, так и в части, возможен не ранее 06.04.2026г (п.1.6).

Согласно п.1.2. договора займа, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, что составляет 40 000 руб.

В соответствии с п.1.3. договора займа, заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты, установленные п.1.2. договора, путем передачи наличных денежных средств или путем безналичного перечисления на банковский счет займодавца, не позднее 6-го числа текущего месяца.

Согласно п.1.5. договора займа, по окончании срока пользования суммой займа, заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу сумму займа в размере, установленном п.1.1.

Согласно п.3.4. договора займа, при нарушении заемщиком положений п.1.2.,1.3, то есть в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы займа, предусмотренной п.1.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения задолженности.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа, или неуплаты, или нарушения сроков уплаты процентов по настоящему договору в срок свыше 60 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов, неустойки, а также имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д.10-12).

Кроме того, 06.10.2025г. между истцом гр. 2 и ответчиком гр. 1 был заключен договор залога, согласно которому залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа от 06.10.2025г, заключенного между истцом и ответчиком, предмет залога - квартира, назначение жилое, площадью. 64 кв.м., 5 этаж, адрес: <адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д.13-15).

Предмет залога оценивается сторонами в 4 000 000 руб. (п.2.6. договора залога, п.1.9. договора займа).

Кроме того, 10.10.2025 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Займодавец обязуется передать Заемщику в заём денежные средства в следующем порядке:

-632 500 руб. путем безналичного перевода на счет ИП гр. 6, укзанный в дополнительном соглашении к договору займа, в течение одного рабочего дня после регистрации Дополнительного соглашения от 10.10.2025г. к договору займа от 06.10.2025г.;

-367 500 руб. путем безналичного перевода на счет гр. 1 в течение одного рабочего дня после регистрации Дополнительного соглашения от 10.10.2025г к договору залога от 06.10.2025г, заключенного между сторонами. (л.д. 16)

Дополнительным соглашением от 10.10.2025г., стороны пришли к соглашению, изложить договора залога от 06.10.2025г. в следующей редакции:

Средства денежного займа в размере 1 000 000 руб., выплачиваются залогодержателем Залогодателю в следующим порядке:

-632 500 руб. путем безналичного перевода на счет ИП гр. 6, укзанный в дополнительном соглашении к договору займа, в течение одного рабочего дня после регистрации Дополнительного соглашения от 10.10.2025г. к договору займа от 06.10.2025г.;

-367 500 руб. путем безналичного перевода на счет гр. 1 в течение одного рабочего дня после регистрации Дополнительного соглашения от 10.10.2025г

Оценочная стоимость указанного предмета ипотеки в силу п.3 ст. ( ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ, подлежит определению Соглашением сторон по договору и составляет 4 000 000 руб. В силу вышеуказанного п.3 статьби 9 ФЗ «Об ипотеке», а также ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельностив Российской Федерации» установление стоимости на основании отчета об оценке носит рекомендательный характер и не является обязательным для сторон при определении стоимости предмета залога. Отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога независимого оценщика в силу указанных положений закона обязательному составлению не подлежит. Стоимость предмета залога подлежит определению на основании отчет об оценке рыночной стоимости независимого оценщика по состоянию на дату составления отчета об оценке, только в случае обращения взыскания на предмет залога. (п.2), Уплата причитающихся процентов по займу и возврат основной суммы займа, предоставленного Залогодержателем в размере 1 млн. руб., назначение заемных средств, связано с осуществлением предпринимательской деятельности Залогодателя, срок возврата займа до 06.10.2028г. (п.3), Ежемесячно, в каждом последующем месяце, начиная с даты выдачи займа уплачивать залогодержателю проценты за пользование суммой займа по следующим тарифным ставкам: 4% ежемесячно, путем внесения денежных средств залогодержателю ежемесячными платежами, не позднее 06 числа текущего месяца, что будет составлять 40 000 руб. ежемесячно, путем безналичного перечисления на банковский счет гр. 2 (л.д.17).

Согласно п.1.5. договора займа, по окончании срока пользования суммой займа, заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу сумму займа в размере, установленном п.1.1.

Согласно п.3.4. договора займа, при нарушении заемщиком положений п.1.2.,1.3, то есть в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы займа, предусмотренной п.1.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения задолженности. В случае невозвращения заемщиком суммы займа, или неуплаты, или нарушения сроков уплаты процентов по настоящему договору в срок свыше 60 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов, неустойки, а также имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество..

Истец гр. 2 свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками по операции.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком гр. 1 взятые на себя обязательства не исполняются, платежи по договору не вносились.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств погашение займа ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

В связи с чем, истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы займа (основного долга) и процентов за пользование суммой займа по договору от 06.10.2025г., за период с 07.10.2025г. по 28.01.2025г. в размере 1 000 000 руб. – остаток основного долга, 148 931 руб. 51 коп. – проценты за период с 07.10.2025 по 28.01.2026г.

Разрешая заявленные требования в вышеуказанной части, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.01.2026г. по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договоров займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также размер процентной ставки, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование займом, за период с 20.01.2026г. до дня фактического погашения задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки(пени) предусмотренную п.3.4. Договора займа от 06.10.2025г., в размере 790 000 руб., суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, согласно п. 3.4. Договора займа при нарушении заемщиком положений п.1.2.,1.3, то есть в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы займа, предусмотренной п.1.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Истец предъявляя к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 790 000 руб., указал период просрочки обязательства с 07.11.2025г по 28 января 2026г.

Согласно нижеприведенного расчета сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 415 000,00 руб.:

сумма займа на дату выдачи: 1 000 000,00 ?

Очерёдность погашения: вначале погашаются проценты, затем - сумма займа

Процентная ставка: 0,5% в день

Срок займа по договору: 06.11.2025 – 28.01.2026

Период начисления процентов: 07.11.2025 – 28.01.2026 (83 дня)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ):

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

07.11.2025 – 31.12.2025

55

1 000 000,00

275 000,00

275 000,00

1 275 000,00

2026 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2026 – 28.01.2026

28

1 000 000,00

140 000,00

415 000,00

1 415 000,00

В силу вышеприведенного расчета неустойки, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным стороной истца. Таким образом, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.11.2025г по 28.01.2026 г. в размере 415 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности уплаты кредитору денежных средств). Законом иди договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7(в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 1 000 000 руб., по ставке 0,5% в день, начиная с 29.01.2026г. по день фактической уплаты этих средств истцу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительности допущенной просрочки нарушения обязательства ответчиком, размер заявленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер начисленных пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Данная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика гр. 1

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом залога является: квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж 5, с кадастровым номером №.

Как следует из договора залога, предмет залога оценен сторонами в размере 4 000 0000.

Из выписки из ЕГРН на указанное жилое помещение следует, что собственником квартиры является гр. 1 с 17.09.2021г., установлено ограничение и обременение объекта недвижимости в виде: ипотека, срок действия с 06.10.2025 по 28.01.2028г, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: гр. 2, договор залога выдан 06.10.2025г ( л.д. 8-9).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом, ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеются правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 06.10.2025г., заключенному между истцом и ответчиком, то есть на квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 5, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности гр. 1, заключенному между истцом и ответчиком.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за обращение в суд с настоящим иском в размере 37 389 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителем основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования гр. 2 к гр. 1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с гр. 1 (№) в пользу гр. 2 (№) сумму основного долга по договору займа от 06.10.2025 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей,

проценты за пользование суммой займа за период с 07.10.2025 года по 28.01.2026 года в размере 148 931 (сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 51 коп.,

проценты, начисляемые на сумму основного долга (1 000 000 руб.) в размере 4% ежемесячно, за период с 29.01.2026г по день фактической уплаты суммы займа истцу,

неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, в размере 415 000 руб. за период с 07.11.2025г по 28.01.2026г., с последующим начислением неустойки начисляемую на остаток основного долга в размере 1 000 000 руб., по ставке 0,5 % в день, начиная с 29.01.2026 года по день фактического уплаты этих средств истцу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую гр. 1 (№), назначение: жилое, площадью 64 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, с кадастровым номером №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб. принадлежащую гр. 1 (№)

Взыскать с гр. 1 (№) в пользу гр. 2 (№) расходы по уплате госпошлины в размере 37 389 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2026г.