Постановление № 5-57/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-57/2018

Дело № 5-57/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7-го разряда бригады по стрелочным переводам и рельсовым цепям Линейного участка № станции Аткарск Эксплуатационного участка № (1 группа) временно замещающего должность мастера дорожного бригады по неотложным работам Линейного участка № станции Аткарск Эксплуатационного участка № (1 группа) ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее по тексту – Основные положения) следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями п. 30 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года №, при наличии на железнодорожном переезде переездной сигнализации знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" или 1.3.2 "Многопутная железная дорога" устанавливаются на одной опоре со светофорами, а при ее отсутствии - на расстоянии 6 - 10 м от ближнего рельса.

В силу положений п. 6.3.9. Национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №-ст, ограждающие и направляющие устройства, обозначенные разметкой 2.4 - 2.6, оборудуют световозвращающими элементами по ГОСТ Р 50971.

Являясь должностным лицом – бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7-го разряда бригады по стрелочным переводам и рельсовым цепям Линейного участка № станции Аткарск Эксплуатационного участка № (1 группа) временно замещающего должность мастера дорожного бригады по неотложным работам Линейного участка № станции Аткарск Эксплуатационного участка № (1 группа), ФИО1 24 апреля 2018 года в рамках содержания железнодорожного переезда не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на 757 км. главного хода Аткарского района Саратовской области не установил знак 1.3.2. «Многопутная железная дорога», а на 765 км. главного хода Аткарского района Саратовской области не установил на направляющих столбиках световозвращающие элементы, тем самым не выполнил п. 2.1 своей должностной инструкции, что угрожало безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, признав вину в совершении административного правонарушения, и указал, что в силу должностных полномочий он должен обеспечивать соответствие дорожных сооружений предъявляемым требованиям. Изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении нарушения им не были своевременно устранены, поскольку они им не были выявлены по причине ненадлежащего контроля за состоянием дорожных сооружений. Вместе с тем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные недостатки устранены.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 И,В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

рапортом инспектора ДНОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району от 24 апреля 2018 года о выявлении нарушений в содержании инфраструктуры железнодорожного переезда, расположенного на 765 км. 1 км. ПК 2 главного хода, а также на 757 км. ПК 7,

письменными объяснениями ФИО1 от 27 апреля 2018 года, из которых усматривается, что в его должностные обязанности входит содержание дорожных сооружений на 757 км. и 765 км. главного хода,

копией служебного удостоверения на имя ФИО6, из которого усматривается, что он занимает должность бригадира пути,

актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 апреля 2018 года, согласно которым на 757 км. главного хода дорожный знак 1.3.2. «Многопутная железная дорога» не соответствует ГОСТу Р 50597-93; на 765 км. главного хода отсутствуют световозвращающие элементы на направляющих столбиках, а также фотоматериалом, которым подтверждаются обстоятельства, изложенные в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги,

приказом от 20 апреля 2018 года №-к, на основании которого ФИО1 на время отпуска ФИО7 перееден на должность мастера дорожного,

рабочей инструкцией бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Аткарской дистанции пути, согласно п. 2.1 которой ФИО1 организует своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с таблицей 2.7 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ,

в силу п. 55 таблицы 2.7 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ выполнению подлежат работы на искусственных сооружениях и земляном полотне, выполняемые без нарушения их целостности при размещении механизмов, оборудования и материалов без нарушения габаритов приближения строений. Данные работы выполняются по усмотрению, в том числе дорожного мастера и бригадира пути.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность, в том числе по содержанию дорожных сооружений, вопреки должностным обязанностям не принял достаточных мер, направленных на устранение нарушений п. 30 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № и п. 6.3.9. Национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что допущенное нарушение создает угрозу безопасности дорожному движению, поскольку ведут к невозможности распознавания водителями дорожных знаков и сооружений в районе пересечения автомобильной дороги с железнодорожным полотном.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно раскаяние виновного, устранение допущенных нарушений, а также наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного, является совершение им повторного однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области <данные изъяты>

Судья Ю.В. Ульянов