Приговор № 1-1370/2019 1-250/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-1370/2019

УИД: 24RS0048-01-2019-015802-37

Дело № 1-250/2020 (1-1370/2019, 11901040044000795)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 9 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковалевой Е.Д., предъявившей ордер № от 9.01.2020 года, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 12.10.2019 года в 21 час 30 минут, освобожденного из ИВС 13.10.2019 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019 года в г. Красноярске ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.10.2019 года в дневное время, находясь в комнате квартиры ФИО1, расположенной по <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут тех же суток в вышеуказанной квартире между Потерпевший №1, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 внезапно возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, 11.10.2019 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь по указанному выше адресу, ФИО1 взял лежащий в комнате на журнальном столике кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в живот. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены два колото-резаных ранения живота: рана № 1, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, поперечно-ободочной кишки, с расположением раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области слева; рана № 2, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника; с расположением раны в нижней части передней поверхности грудной клетки над краем реберной дуги по левой средне-ключичной линии. Данные проникающие колото-резанные раны живота № 1 и № 2 с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, поперечно-ободочной кишки, как отдельно, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Ковалева Е.Д. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности: не судим; пенсионер; имеет место жительства и регистрацию в г. Красноярске; соседями по месту жительства и сыном характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно; страдает рядом хронических заболеваний; принес потерпевшему свои извинения; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; неудовлетворительное состояние здоровья виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Так, потерпевший являлся инициатором возникшего у него с подсудимым конфликта, оскорблял последнего, провоцировал его на нанесение телесных повреждений с использованием ножа. При этом, ФИО1 после нанесения повреждений потерпевшему принимал меры по остановке последнему крови, вызову скорой помощи. Впоследствии ФИО1 принес потерпевшему извинения, навещал его в больнице, приносил продукты питания, другие необходимые потерпевшему предметы. Будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, ФИО1 написал явку с повинной, принял участие в следственном эксперименте, дал признательные показания.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает, так как соответствующая явка с повинной написана ФИО1 после его доставления в отдел полиции в связи с наличием обоснованного подозрения в совершении данного преступления, указанная явка с повинной, наряду участием в следственном эксперименте, дачей признательных показаний, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд не усматривает.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения ОП №10 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить;

- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина