Решение № 21-21/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 21-21/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Данилова О.И. дело № 21-21/2025


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 г. город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу администрации г. Липецка на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 14 ноября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2025 года о привлечении администрации г. Липецка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № от 14 ноября 2024 года Администрация г. Липецка привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2019 г. по гражданскому делу № года, согласно которому на Администрацию г. Липецка была возложена обязанность демонтировать металлический пешеходный мост, расположенный <адрес> после вступления решения в законную силу до 31 декабря 2019 года.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, администрация г. Липецка ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие вины и соответственно состава административного правонарушения.

В суде защитник администрации города Липецка поддержала доводы жалобы, представитель взыскателя транспортной прокуратуры полагал в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Установлено, что вступившим в законную силу 23.09.2019 года решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2019 года на Администрацию г. Липецка возложена обязанность демонтировать металлический пешеходный мост, расположенный <адрес> после вступления решения в законную силу до 31 декабря 2019 года.

25.01.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г. Липецка, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

Определением Советского районного суда города Липецка от 26.12.2022 администрации г. Липецка предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023 года.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23.10.2023 определение Советского районного суда города Липецка от 26.10.2022 отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении требований отказано. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 указанное определение оставлено без изменения.

12.03.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО9 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда до 12.04.2024 года.

Факт получения копии постановления Управлением не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в установленный срок исполнен не был.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.05.2024 (вступило в силу 23.07.2024) по делу №, в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Липецка к ведущему судебному приставу- исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) было отказано. Снижен размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), подлежащего взысканию с администрации г. Липецка, до 37 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава ФИО1 № от 16 мая 2024 года администрация г. Липецка привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

18.09.2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в срок до 03 октября 2024 года.

18.09.2024 решением Советского районного суда города Липецка постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № от 16 мая 2024 года, вынесенное в отношении администрации г. Липецка по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

17.10.2024 решением Липецкого областного суда указанные акты оставлены без изменения.

23 октября 2024 года в адрес Администрации г. Липецка направлено извещение на 30 октября 2024 года о вызове на прием к врио начальника отделения по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

30 октября 2024 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 03 октября 2024 года Администрация г. Липецка не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от 10 октября 2019 г., выданного Советским районным судом г. Липецка, а именно, не демонтировало металлический пешеходный мост, расположенный <адрес> после вступления решения в законную силу до 31.12.2019 года.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава ФИО1 № от 14 ноября 2024 года администрация г. Липецка привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Должностное лицо, а также судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации г. Липецка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации г. Липецка возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в разумный срок и соответственно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доводы заявителя о том, что администрацией принимались все меры для исполнения и что отсутствует их вина в не исполнении решения суда, следует признать не состоятельными, и они не могут послужить основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и неопределенного круга лиц, приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Судьей районного суда правомерно учтено, что муниципальный контракт был заключен 08.11.2024 года, после составления протокола об административном правонарушении, за отсрочкой исполнения решения должник обратился 06.12.2024г., то есть уже после привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 14 ноября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 января 2025 года о привлечении администрации г. Липецка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации г. Липецка без удовлетворения.

Судья О.М.Киселева