Постановление № 5-1379/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-1379/2017

КОПИЯ Административное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., при секретаре Абрамяне А.А., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главного врача К представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) - Е (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин до 17 час. 30 мин. в ходе плановой выездной проверки в ГБУЗ «<данные изъяты> больница», специалистами Подольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту - Роспотребнадзор) выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил.

В отношении ГБУЗ «<данные изъяты> больница» составлены протоколы об административных правонарушениях, которые определением судьи объедены в одно производство.

В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде приостановления деятельности, то в силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» - К, явилась, вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что вакцинация осуществляется выездной бригадой в составе врача и прививочной медицинской сестры, при этом указанный медицинский персонал обучен, имеет сертификат, разрешающий данный вид (вакцинация) медицинской деятельности, касаемо оказания стоматологических услуг пояснила, что данная медицинская деятельность оказывается врачом стоматологом детским только при неотложной состояниях при острой боли. Терапевтическая стоматологическая помощь также оказывается взрослому населению при острой патологии.

Должностное лицо Роспотребнадзора Е в судебное заседание явилась, считает составленные протоколы законными и обоснованными, просил вынести постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

По смыслу данной нормы ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, а в частности осуществлением медицинской деятельности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

В силу п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СанПиН <данные изъяты> "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее по тексту - СанПин <данные изъяты>) медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Согласно Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") стоматология терапевтическая, стоматология детская, вакцинация (проведение профилактических прививок), являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию.

Осуществление ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» медицинской деятельности связанной с вакцинацией и оказанием стоматологических терапевтических и стоматологии детской, без соответствующей лицензии, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» по адресу: <адрес> осуществляет медицинскую деятельность по вакцинации без соответствующей лицензии, что является нарушением п. 1.3 СанПиН <данные изъяты>, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» по адресу: <адрес> осуществляет медицинскую деятельность по вакцинации без соответствующей лицензии, что является нарушением п. 1.3, СанПин <данные изъяты>, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» по адресу: <адрес> осуществляет медицинскую деятельность по вакцинации без соответствующей лицензии, что является нарушением п. 1.3, СанПин <данные изъяты>, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» по адресу: <адрес> осуществляет медицинскую деятельность по стоматологии терапевтической и стоматологии детской, не имеется санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления деятельность, что является нарушением п. 1.3, СанПин <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, отнеся к ним все изложенные в материалах дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не смотря на не признание своей вины факт совершения административного правонарушения ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» подтвержден и письменными материалами административного дела достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжениями управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (03 распоряжения) и ДД.ММ.ГГГГ (01 распоряжение) за № о проведении в ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» проверки;

- актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми в действиях ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований;

- протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

А также другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам суду не представлено.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доводы законного представителя о том, что вакцинация осуществлялась выездной бригадой в составе врача и прививочной медицинской сестры, имеющей сертификат, разрешающий данный вид (вакцинация) медицинской деятельности, а также что оказание стоматологических услуг оказывается врачом стоматологом только при неотложной состояниях при острой боли, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» состава административного правонарушения, поскольку, не смотря на то, что юридическое лицо имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в приложении к лицензии право осуществления медицинской деятельности (вакцинация, стоматология терапевтическая, стоматология детская) в фельдшерско-акушерских пунктах ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница», где Роспотребнадзором выявлены нарушения, отсутствует, в связи с чем юридическим лицом, допущены нарушения указанных выше требований законодательства в области здравоохранения.

Таким образом, суд считает, что действия ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница», судом не установлено.

Обсуждая вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неблагоприятные последствия правонарушения в данном случае выражаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований закона, в связи с чем, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» является бюджетным учреждением и собственных денежных средств на проведение мероприятий по лицензированию осуществляемых видов деятельности не имеет.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что юридическое лицо, является государственным учреждением здравоохранения и оказывает бесплатные медицинские услуги и характера совершенного им административного правонарушения суд считает возможным назначить ему наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку в данном случае наказание будет соразмерно совершенному правонарушению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ГБУЗ МО «<данные изъяты> больница» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес> л/с <данные изъяты>), банк получатель ГУ БАНКА России по ЦФО, БИК <данные изъяты>, сч №, КБК <данные изъяты>; ОКТМО: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ЕИП <данные изъяты>, УИН: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева