Постановление № 5-1379/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-1379/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд в составе судьи Бессмертновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором <...>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в <...> мин. у дома <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер> при движении задним ходом совершил наезд на <...>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещен надлежащим образом, не явился. Согласно поступившему по электронной почте ходатайству просил отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что находится в рейсе, будет в <адрес> после <...>. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2, данным им сотруднику органа административной юрисдикции по обстоятельствам дела и оглашенным в ходе судебного заседания, указал, что <дата>г. около <...> мин. управлял а<...>, ррег. Знак <номер>, приехал на разгрузку в <...>», расположенный в <адрес>А. На территорию магазина заехал, двигаясь задним ходом, выполняя данный маневр, неоднократно подруливал, выравнивая автомашину. Подъехав к пандусу, стал разгружаться, передал документы товароведу. О том, что выполняя маневр, он совершил наезд на <...>, ему никто не сообщил. После разгрузки, выехал с территории магазина, продолжил движение по маршруту. Около <...> час., когда он находился в <адрес>, ему позвонили из <...>» и сообщили, что он совершил наезд на <...>, приехать на место он не смог, так как находился далеко от места ДТП.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, по признаку оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Так, вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>г., согласно которому <дата>г. в <...> мин. у дома <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, при движении задним ходом совершил наезд на <...> (л.д.3);

- справкой о ДТП, которой зафиксирован наезд неустановленного транспортного средства на <...> по адресу: <адрес> (л.д.9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); а также

- объяснениями ФИО1, оглашенными в ходе рассмотрения дела, о том, что он в <...> мин. <дата>г., находясь на рабочем месте магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>А, во дворе услышал сильный грохот. Выйдя из здания на закрытую парковку магазина, увидел, что автомашина <...>, рег. знак <номер>, при заезде на разгрузку совершила наезд на <...>, находящуюся на территории парковки. Водитель указанной машины – ФИО2 ему пояснил, что при развороте данный столб не заметил. Он, ФИО1, ушел докладывать о происшедшем в службу безопасности магазина, ожидал дальнейших распоряжений, а водитель, разгрузившись, покинул место ДТП. Утром, дождавшись заместителя директора магазина, вызвали наряд ГАИ для оформления факта ДТП (л.д.8);

- протоколом осмотра транспортного средства от 01.06.2017г., которым осмотрен а/м ХИНО QHR, гос.номер А803ВО750, обнаружены потертости на гидроборте с правой и с левой стороны (л.д. 19-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных судом выше, а также и объяснениями ФИО1, который сразу же непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия наблюдал место ДТП, указал, что автомашина <...>, рег. знак <номер>, при заезде на разгрузку совершила наезд на мачту ЛЭП, находящуюся на территории парковки. Водитель указанного автомобиля ФИО2 ФИО1 указал, что не заметил <...> при развороте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о верной квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку им совершено оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность; данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался; доказательств наличия по делу отягчающих обстоятельств суду не представлено, в связи с чем суд считает целесообразным подвергнуть ФИО2 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвернуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <...>

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: