Приговор № 1-321/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело № 1-321/2021

16RS0046-01-2021-008567-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.

при секретаре Насибуллина Б.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимова А.З.,

защитника - адвоката Садыкова Т.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия, то есть до 17 часов 10 минут 12 февраля 2021 года, у дома 47 по ул. Подгорная Вахитовского района г. Казани, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 11,06 грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 17 часов 10 минут 12 февраля 2021 года у дома 47 по ул. Подгорная Вахитовского района г. Казани, был остановлен сотрудником ППСП УМВД России по г. Казани, при виде которого ФИО1 сбросил на снег в сторону <...> г. Казани находящееся при нем наркотическое средство, массой 11,06 грамм, после чего по вышеуказанному адресу был задержан. В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут 12 февраля 2021 года, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ УМВД России по г. Казани был произведен осмотр места происшествия по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Подгорная, д. 44, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток внутри которого находились восемь комков из красного пластичного материала и четыре комка из желто-оранжевого пластичного вещества с содержащимся в них порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ..., является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 10,58 грамма. Первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ..., составила 11,06 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 11,06 грамма, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, показал, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления. Сбытом наркотических средств не занимался. (т. 1, л.д.42-45, 49-51, 115-118)

Кроме признания подсудимым вины в незаконном хранении наркотических средств, его виновность в изложенном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-91) показал, что 12 февраля 2021 года примерно в 17:05 часов от оператора УМВД России по г. Казани поступило сообщение, о том что по ул. Вятский овраг, д. 74 г. Казани делают «закладки» наркотических средств. В пути следования примерно в 17:10 часов возле <...> был замечен молодой человек, который по ходу движения останавливался и фотографировал местность, при этом оглядывался, было видно, что нервничает, тем самым вызвав подозрение. Далее, он подошел к данному молодому человеку, и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что молодой человек засунул левую руку в наружный левый карман надетой на нем куртки, и вытащив в руке было что-то зажато, были заметны фрагменты изоленты желтого и красного цвета, и резким движением руки выкинул в сторону <...>. После чего, он задержал его. Далее следователем в присутствии понятых был изъят сброшенный молодым человеком пластилиновый сверток. Задержанным оказался ФИО1 Также у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки ... Кроме того, после он выехал по ул. Вятский овраг, д. 74 г. Казани, с целью проверки сообщения, по приезду лиц, делающих «закладки», а также иных подозрительных лиц, обнаружено не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 22-24)показал, что12 февраля 2021 года примерно в 17 часов 05 минут от оператора УМВД России по г. Казани поступило сообщение, что возле <...> г. Казани делают «закладки» наркотических средств. В пути следования по данному адресу с ними связался командир батальона ФИО2, который сообщил, что у <...> им был задержан молодой человек, которым оказался ФИО1, который со слов ФИО2 при задержании выкинул в снег пластилиновый сверток. Далее, в ходе осмотра следователем был изъят с поверхности снега пластилиновый сверток. При личном досмотре у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки ... Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук на ватные тампоны и защечный эпителий.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что участвовал в качестве понятого при производстве изъятия смывов с рук, шеи и защечного эпителия у молодого человека. (т.1 л.д.100-102)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого с поверхности снега был обнаружен и изъят пластилиновый сверток, который был помещен в сейф-пакет. Кроме того, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр молодого человека, у которого с рук был изъят сотовый телефон марки ... (т.1 л.д.103-105)

Виновность ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <...> с поверхности снежного покрова был обнаружен и изъят пластилиновый сверток с находящимся внутри веществом. (т.1 л.д.10-13)

Справкой об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которой первоначальная масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» составляет 11,06 грамм.(т.1 л.д.20-21)

Заключением эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 10,58 г. (т.1 л.д.57-59)

Заключением эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., согласно которому на представленных для исследования пакетов №... (объекты №...-соответственно), фрагментах пакетов №... (объекты №...-соответственно), полимерной массе (объекты №...,30) обнаружены пот и эпителиальные клетки. 2,3. Пот и эпителиальные клетки на полимерной массе «объект ...) произошли от ФИО1, ... г.... генетические признаки объектов №... не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах. (т.1 л.д. 73-78)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ...; протокол изъятия смывов с рук от ...; сейф-пакеты с вещественными доказательствами, первоначальная упаковка, пакеты со смывами кистей, шеи, защечные эпителии ФИО1, сотовый телефон марки ... в чехле с симкартами (т.1 л.д. 29-34)

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц и самооговора, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления установленной, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Государственный обвинитель, считая вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1. УК РФ доказанной, ссылается на показания свидетелей, а также на другие исследованные письменные доказательства и материалы уголовного дела.

По мнению стороны обвинения, на наличие у ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства указывает количество расфасованного в отдельные 12 свертков наркотического средства весом 11,06 грамма.

Однако суд считает, что приведенные стороной обвинения указанные обстоятельства не могут быть положены в основу обвинения как доказательства, подтверждающие факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства.

Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что хранил наркотическое средство для личного употребления, за вечер может употребить до 3 грамм наркотического вещества. Сбытом наркотических средств не занимался.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты об отсутствии умысла на сбыт в ходе предварительного следствия и судебного заседания какими-либо объективными доказательствами стороной обвинения не были опровергнуты.

Так допрошенные в суде сотрудники полиции ФИО3, ФИО2, а также допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4 и ФИО5, каких-либо данных о действиях подсудимого ФИО1, непосредственно направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суду не предоставили.

Не представлены такие доказательства суду и государственным обвинителем.

Обыск в жилище ФИО1 не проведен. В ходе осмотра телефона ФИО1 какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Согласно заключению эксперта ... от ..., пот и эпителиальные клетки ФИО1 обнаружены лишь на полимерной массе («объект ...»). В уголовном деле отсутствуют какие-либо материалы оперативно-разыскных мероприятий, которые бы указывали на то, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы стороны обвинения о покушении ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями части 3 статьи 14 УПК РФ, суд все имеющиеся сомнения относительно виновности подсудимого ФИО1 в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере толкует в его пользу.

Вместе с этим суд исключает квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что не установлены фактические обстоятельства, подлежащие установлению согласно требованиям закона: место, время, дата незаконного приобретения наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующего по месту жительства участковым уполномоченным, посредственно характеризующегося по месту содержания под стражей, ранее несудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в части хранения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе инвалидность мамы (со слов подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд находит, что достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений статей 64, 73 УК РФ не находит.

Исходя из обстоятельств преступления и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... (фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани- уничтожить.

- мобильный телефон ... с симкартами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани- возвратить по принадлежности ФИО1 либо его близким родственникам.

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Салихов И.М.

Приговор04.10.2021