Решение № 2-518/2019 2-518/2019(2-5564/2018;)~М-5164/2018 2-5564/2018 М-5164/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Лиманской В.А.

при секретаре: Марченко А.Г

29 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», уточнив который просила взыскать недоплаченную страховую выплату за причинение вреда здоровью в сумме 15 250 руб., утраченный заработок 31 251 руб., стоимость путевки в сумме 18 360 руб., неустойку по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 301,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, причинены телесные повреждения в виде <...> Ответственность виновника ДТП Я застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда истец направила заявление о страховой выплате. Заявление получено ответчиком "."..г. и "."..г. истцу перечислено 110 250 руб., с чем истец не согласилась и направила претензию от "."..г..

Полагая, что ответчиком нарушены ее права на полное возмещение страховой выплаты, истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 иск не признала, мотивируя тем, что истцом не доказано наличие показаний к санаторно-курортному лечению, страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью произведена в полном объеме, отсутствуют основания к возмещению утраченного заработка истцу, являющемуся пенсионером. В случае удовлетворения исковых требований, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить суммы взыскиваемых неустоек, штрафа ввиду их явной несоразмерности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Я, управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный №..., который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в районе пересечения <адрес> и <адрес> совершил наезд передним левым колесом на пешехода ФИО1, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения - <...> что подтверждаться заключением эксперта №... от "."..г..

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Я был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <...>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <...>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданско-правовая ответственность лица виновного в причинении вреда жизни и здоровью истцы застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №...

Ввиду полученных травм истец в период с "."..г. по "."..г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера», в период с "."..г. по "."..г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «ГКБ №3», а также в период с "."..г. по "."..г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера».

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» истец с "."..г. по "."..г. находилась на стационарном лечении с диагнозом: <...>

В период пребывания на стационарном лечении с вышеуказанным диагнозом, "."..г. истцу была проведена операция <...>

В период пребывания в стационаре с "."..г. по "."..г. истцу выполнена операция по удалению статических винтов (2) металлоконструкции левой большеберцовой кости.

"."..г. ФИО1 направила в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимый пакет документов, о чем свидетельствует опись вложения в заказное ценное письмо. Данное отправление получено страховщиком "."..г..

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшего место "."..г., страховым случаем "."..г. ответчик произвел перечисление истцу за причиненный вред здоровью 110 250 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

"."..г. ФИО1 направила в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с просьбой произвести доплату невыплаченной части страховой суммы за причинение вреда здоровью, утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление здоровья. Претензия получена страховщиком "."..г..

Претензия истца оставлена без удовлетворения. При этом, ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что возмещение вреда здоровью произведено в полном объеме; основания к выплате утраченного заработка отсутствуют по причине не представления истцом сведений о среднем месячном заработке; расходы на лечение не подлежат удовлетворению по причине отсутствия документально подтвержденной необходимости прохождения санаторно-курортного лечения и оплаты расходов в этой связи.

Согласно копии пенсионного удостоверения, истец ФИО1 является пенсионером по старости.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью в результате нарушения Я Правил дорожного движения РФ, истец в связи с полученными телесными повреждениями длительное время находилась на стационарном лечении, с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г., на амбулаторном лечении с "."..г. по "."..г. в связи с полученными травмами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (пункт 1).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Ответчиком расчет страховой суммы в связи с повреждением здоровья истца суду не представлен.

Проверяя правильность расчета истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 43 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - составляет 0,05% размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 62 Приложения, переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения : двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей – составляет 18%.

В указанной выше части суд соглашается с расчётом истца о расчете суммы страховой выплаты.

Относительно доводов иска о том, что истцу проведена реконструктивная операция на костях голени, что согласно Приложения составляет 7% размера страховой выплаты, суд не соглашается, поскольку доказательств проведения истцу указанного вида операции не представлено. Истцу была проведена операция по удалению металлоконструкций.

В соответствии с пп. а п. 65 Приложения повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) - удаление с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов – 1%.

Исходя из видов травм полученных истцом в указанном ДТП – <...> СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено истцу 110 250 руб.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы иска о наличии недоплаченной части страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме 15 250 руб. и отказывает в их удовлетворении по приведенным выше основаниям.

Также суд не может согласиться с обоснованностью доводов истца о наличии оснований к возмещению за счет страховщика расходов на оплату санаторно-курортного лечения в сумме 18 360 руб. за период с "."..г. по "."..г., поскольку ни в одном из представленных истцом документов, в том числе, выписных эпикризах, не указано о наличии истцу показаний к указанному виду лечения.

Представленная истцом справка ГБУЗ ГКБ №... о том, что "."..г. ФИО1 посетила травмпункт указанной больницы и получила помощь в заполнении санаторно-курортной карты №... при отсутствии противопоказаний к санаторно-курортному лечению об обратном также не свидетельствует.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» стоимости путевки в сумме 18 360 руб. в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении суд также отклоняет.

С доводами ответчика об отсутствии оснований к выплате истцу утраченного заработка суд согласиться не может в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, <...> является пенсионером по старости с "."..г.

Согласно части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Поскольку установлено, что на момент причинения вреда ФИО1 являлась неработающим пенсионером, в связи с чем, суд на основании вышеуказанной нормы при определении утраченного заработка считает, что истцом правомерно взята для расчета величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации "."..г.

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается, расчет составлен, в том числе, с учетом количества дней нетрудоспособности истца, приходившихся на периоды нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, проверив его правильность, суд соглашается с его математической точностью, обоснованностью, и считает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» утраченного заработка в сумме 31 251 руб.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ФИО1, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, по результатам которого выплата в полном размере не была произведена, суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., размер указанной суммы отвечает требованиям разумности и справедливости, отказав во взыскании в оставшейся части в сумме 14 000 руб.

В силу пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом достоверно установлено, что страховая выплата истцу в счет компенсации утраченного заработка в добровольном порядке ответчиком осуществлена не была, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 15 625,50 руб. (31 251 руб. х 50%).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что "."..г. истец вручил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, представив совместно с ним необходимые копии документов о степени тяжести причиненного вреда здоровью о нахождении на лечении и др., "."..г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в счет причинённого вреда здоровью истца, "."..г. ответчику вручена претензия истца в связи с неполной выплатой страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда, исчисляя срок выплаты страхового возмещения с 21 дня получения страховщиком документов.

Поскольку, в течение 20 календарных дней осуществляется страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью, то суд производит следующий расчет неустойки : за период с "."..г. по "."..г. (97 дней) от суммы невыплаченного утраченного заработка 31 251 руб. неустойка составит 30 313,47 руб. из расчета 31251 руб. х 1% х 97 дней.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью взыскиваемых сумм нарушенному обязательству.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание действия страховщика, который, вопреки требованиям действующего законодательства произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, длительность нарушения прав потерпевшей, суд находит основания для применения нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учесть, что взыскиваемый размер неустойки не должен нарушать баланс прав потерпевшего и страховщика, являться соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным снизить размер взыскиваемых сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суммы неустойки до 10 000 руб., суммы штрафа до 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понесла почтовые расходы в размере 310,68 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., в котором имеется расписка представителя истца ФИО2 о получении денежных средств по договору в размере 25 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании расхолодив на представителя суд отказывает.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 737,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка в размере 31 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гаратния» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1737 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>