Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2598/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2598/2019г.

19 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района города Ижевска с требованиями о признании за ними права собственности (по <данные изъяты>) на жилой дом с пристроем литера «Пр», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: УР<адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке, истцами было получено разрешение ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 10.04.2007 г. на строительство пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>. В 2017 году строительство пристроя было окончено, общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. 27 мая 2019 года истцами было получено уведомление ГУАиГ Администрации г. Ижевска о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта недвижимости на земельном участке. Строительство осуществлено истцами в границах принадлежащего им земельного участка, какого-либо спора по границам земельного участка между истцами и смежными землепользователями не имеется. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо возражений по вопросу расположения пристроя не имеет.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2019 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ленинского района г. Ижевска на надлежащего Администрацию г. Ижевска.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что он и ФИО3 в равных долях являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В 2007 году ими было получено разрешение на строительство пристроя к жилому дому, которое действовало до 2012 года. Однако из-за тяжелого материального положения, строительство пристроя было окончено только в 2017 году. После окончания строительства они обратились с заявлением об окончании строительства, однако ими было получено уведомление о несоответствии построенного объекта строительства действующим градостроительным нормам. Когда в 2007 году ими было получено разрешение на строительство пристроя, процент застройки не учитывался.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что поскольку истцами ранее было получено разрешение на строительство пристроя, собственником смежного земельного участка дано согласие на размещение указанной постройки, против удовлетворения требований истцов не возражают.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка (по <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано истцами ДД.ММ.ГГГГ за № №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

На основании указанного договора и решения мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Ижевска УР от 27.05.2004 года истцами на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) также был приобретен жилой дом с постройками и пристройками: сени, веранда, баня, предбанник, дровяник, сооружения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 06 декабря 2018 года, в 1968 году на земельном участке по адресу: <адрес> был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2017 году было окончено возведение пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего общая площадь жилого дома стала равна <данные изъяты> кв.м.

В установленном законом порядке истцы обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. 10.04.2007 года истцам было выдано разрешение на строительство пристроя к жилому дому за № №, срок действия указанного разрешения был установлен до 10.04.2012 года. С учетом изменившихся требований законодательства, по окончании строительства, в 2017 году, истцы обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г Ижевска с заявлением об окончании строительства. В ответ на указанное обращение, истцами было получено уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по причине того, что истцами при строительстве жилого дома не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям, которые составляют 3 метра, а также превышен максимальный процент застройки, который составляет 28,16 % от допустимых 20 % (письмо от 27.05.2019 г. за № 415).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> истцами в установленном законом порядке было получено разрешение. При получении разрешения на строительство указанного пристроя было представлено согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на размещение пристроя к жилому дому. Разрешение на строительство получено истцами 10 апреля 2007 года максимальный процент застройки не был установлен, поскольку Правила землепользования и застройки г. Ижевска, утверждены решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007, то есть после получения истцами разрешения на строительство пристроя. При строительстве пристроя истцы руководствовались выданным им разрешением, нарушений не допущено. Согласно заключению эксперта от 26 июня 2019 года после обследования несущих, ограждающих конструкций ( фундамент, стены, двери, полы, кровля) и инженерных коммуникаций, пристрой признан жилым и пригодным для проживания. Доказательств тому, что при возведении пристроя к дому были нарушены строительные, градостроительные и иные нормы и правила суду не представлено.

Согласно правилам землепользования и застройки г. Ижевска жилой дом с пристроем расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1). Порядок установления территориальных зон при строительстве исследуемого жилого дома не нарушен, расположение жилого дома с земельным участком соответствует установленным территориальным зонам. В указанной зоне минимальный отступ от индивидуальных домов, домов блокированного типа до границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляет: от домов не менее 3 м. Данный отступ до границы смежного земельного участка не соблюден. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ижевска п. 11 допускается сокращение минимальных отступов от зданий и сооружений до границ смежных земельных участков при согласовании с их правообладателями или при комплексной застройке этих участков. Поскольку собственник земельного участка № 6 по пер. Осипенко не возражал сократить минимально допустимый отступ от земельного участка истцов, указанные требования законодательства не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку пристрой к жилому дому построен на земельном участке с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, строительство выполнено без нарушения строительных, технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, жилой дом с пристроем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни или здоровья, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на жилой дом с пристроем литер « Пр» общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Ижевска со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Семенова Е.А.