Решение № 2-3068/2023 2-3068/2023~М-2176/2023 М-2176/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-3068/2023

Дело № 2-3068/2023

36RS0006-01-2023-003013-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с требованием отменить нотариальное действие, совершенное 15.02.2023 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 775866,53 рублей. Требования мотивированы тем, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, в связи с чем, просит отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Нотариус ФИО3, ФИО2 в заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.10.2020, согласно которому клиенту предоставлен кредит в размере 1 027 000,00 рублей под 11,90 % годовых. При этом в условиях кредитного договора (п. 21) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи. В общих условиях (п.51) также содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также общими условиями кредитования, осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, задолженность по основному договору и по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк направил 27.12.2022 заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления.

Уведомление было вручено адресату 24.01.2023.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии уведомлений со стороны кредитора не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения заявления.

Из материалов дела усматривается, что Банк заблаговременно до обращения к нотариусу направил претензию заявителю с указанием на образовавшуюся задолженности и последующее обращение за исполнительной надписью по заключенному кредитному договору.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

15.02.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2020 в размере основной суммы долга 775866,53 рублей, процентов в размере 54127,28 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 6212,97 рублей, всего на сумму 836206,78 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 15.02.2023.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительными или незаключенным не признан.

Должником какие-либо исковые требования к ПАО «Сбербанк» относительно условий заключенного кредитного договора, неисполнения обязательств кредитором, не соответствия задолженности условиям кредитного договора либо законодательству, не предъявлялись, в заявлении о наличии спора с ПАО «Сбербанк» не сообщалось, что не препятствует заявителю в случае наличия спора, обратиться в суд в установленном законом порядке. О наличии спора о праве в ходе рассмотрения заявления об оспаривании исполнительной надписи, либо о наличии такового на момент совершения исполнительной надписи, заявителем суду также не сообщалось, соответствующие доказательства в судебное заседание не представлены.

Довод заявителя об отсутствии у кредитора права на обращение к нотариусу, не нашел своего подтверждения, поскольку соответствующее условие прописано в п. 21 заключенного кредитного договора. Данное условие заявителем не оспорено, какие-либо уведомления об изменении условий договора заявителем в адрес кредитора не направлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 15.02.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023