Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-829/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001784-98

Дело № 2-829/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием прокурора Андровой Л.А.

с участием истца/ответчика ФИО1,

ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Петрову Евгению Валерьевичу, ФИО1 о признании сделок по договорам купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывает, что является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В данной комнате проживает ответчик ФИО2, который не желает съехать и выписаться из данной квартиры, на ее просьбы не реагирует. Просит выселить ответчика из данного жилого помещения, обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» снять его с регистрационного учета.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за истцом ФИО2 Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому он передал в собственность ФИО4 комнату, расположенную по адресу: <адрес> ком. 119, собственником которой являлся, последняя приняла комнату и уплатила за нее денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Однако указанный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Данная сделка является мнимой, поскольку стороны не осуществили расчеты по договору. Суть сделки заключалась в обналичивании денежных средств, предоставленных ФИО4 государством в рамках меры государственной поддержки за третьего ребенка. Он не получал денежные средства, их изымал ФИО6, который сопровождал сделку, и за свои услуги по обналичиванию получил от ФИО4 250 000 рублей. ФИО6 являлся гарантом сделки, а именно возврата ему жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Спорное жилое помещение не передавалось ФИО4, она не вселялась в него, не проживала, не регистрировалась в нем, не оплачивала коммунальные услуги и другие платежи по содержанию жилого помещения, он же (ФИО2) продолжает проживать в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию. На основании изложенного, просит признать недействительными: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенный между ФИО4 и ФИО2; договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенный между Петровым Евгением Валерьевичем и ФИО7; договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенный между ФИО1 и Петровым Евгением Валерьевичем, и применить последствия недействительности сделок, признать за истцом ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение (л.д.157-158 том 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Петров Е.В.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с требованиями ФИО2 не согласилась. Пояснила, что приобретала жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 119, у Петрова Е.В. с целью проживания в нем с двумя несовершеннолетними детьми на основании договора купли-продажи жилого помещения, которые были оформлены соответствующим образом, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения. За комнату уплатила денежные средства в размере 800 000 рублей, из них 300 000 наличным передала риелтору ФИО6, который сопровождал сделку, и 500 000 путем перечисления на банковский счет ФИО8, действующей за Петрова Е.В. О том, что в жилом помещении проживает и зарегистрирован ФИО2 не знала, в настоящее время ответчик препятствует реализации ее права собственности на комнату, продолжая проживать в нем и сохранять регистрацию. В отношении риелтора ФИО6 по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, требования ФИО2 поддержали по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации. В 2022 ФИО6, имея дружеские отношения с ФИО2, обратился к нему с просьбой оформления фиктивной сделки по продаже комнаты ФИО9 с целью обеспечения ребенка местом в детском саду на территории <адрес>, сделка состоялась. После этой сделки данное жилое помещение было продано ФИО10, после чего спорное жилое помещение было возвращено ФИО2 При этом никакие денежные средства от этих сделок ФИО2 не получал. Далее жилое помещение было продано ФИО4, которая продала его Петрову Е.В., а тот, в свою очередь, продал его ФИО1 В январе 2024 ФИО6 умер, ФИО2 истцом было предложено выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета, после чего он узнал, что жилое помещение ему не принадлежит. Все это время ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, не съезжал, вещи не выносил, оплачивал коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилья, намерений по отчуждению данного жилого помещения у него не было. В феврале 2024 года он обратился в органы полиции с заявлением по факту мошенничества со стороны ФИО6 Кроме того, ФИО2 подтвердил, что лично участвовал в сделке при передаче жилого помещения ФИО4, добровольно подписал договор купли-продажи, за продажу комнаты получил денежные средства в размере 450 000 рублей путем перечисления на счет банковской карты, указанные денежные средства он снял в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> и передал ФИО6 Никто из покупателей попыток вселиться в комнату не предпринимал. Представитель ФИО3 указал, что все сделки носят фиктивный характер, являются мнимыми, были направлены на обналичивание денежных средств для реализации мер государственной поддержки по погашению ипотечного займа, без намерения создать соответствующие правовые последствия, кроме того, спорное жилое помещение передано ФИО1 без акта приема-передачи, что недопустимо и также свидетельствует об отсутствии у нее намерений его приобрести.

Ответчики ФИО4, Петров Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Представитель Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из смысла статьи 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела в собственность у ФИО2 комнату, общей площадью 19 кв. м., с кадастровым номером 81:07:0088005:731, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 119. Согласно пунктам 2.1, 2.2 комната приобретается покупателем в собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО «Датабанк». Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 450 000 рублей. Согласно пункту 2.5 комната как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 800 000 рублей. Согласно пункту 3.1.1 денежная сумма в размере 800 000 рублей в счет уплаты за приобретенное имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке путем перечисления денежной суммы со своего рублевого счета, открытого в АО «Датабанк» на рублевый счет продавца ФИО2 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк». Денежная сумма в размере 350 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в день подписания договора, покупатель обязуется предоставить платежный документ, подтверждающий оплату указанной суммы. Из пункта 3.1.2 следует, что зачисление суммы в размере 450 000 рублей заемных средств производится в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущество и ипотеки в силу закона, путем перечисления на личный рублевой счет покупателя, открытый в АО «Датабанк». Договор подписан сторонами, содержит сведения о получении ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 рублей (том 1 л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ФИО9 на лицевой счет № по вкладу «МИР Золотая», принадлежащего ФИО2, поступила сумма в размере 450 000 рублей, назначение платежа: покупка комнаты по адресу; <адрес>, ком. 119 (том 3 л.д. 45).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 приобрела в собственность у ФИО9 комнату, площадью 19 кв. м., с кадастровым номером 81:07:0088005:731, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 119. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цена квартиры, передаваемой по договору, составляет 872 712 рублей. Согласно пункту 2.2 договора сумма в 872 712 рублей оплачивается за счет бюджета <адрес>, субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения, жилищные сертификат серия ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МО «<адрес>» путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя продавца в Волговятский банк ПАО Сбербанк не позднее 30-ти дней с момента регистрации настоящего договора. Из пункта 3.2 следует, что к моменту подписания настоящего договора комната передана продавцом покупателю, и принята покупателем, акт о приеме-передаче сторонами не составляется. Договор содержит подписи сторон (том 1 л.д. 87)

Согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у ФИО10 комнату, площадью 19 кв. м., с кадастровым номером 81:07:0088005:731, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 119. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена квартиры, передаваемой по договору, составляет 900 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора 900 000 рублей передано покупателем продавцу наличным путем до подписания данного договора. Из пункта 3.2 следует, что к моменту подписания договора комната передана продавцом покупателю, осмотрена и принята покупателем, документом о передаче является настоящий договор, акт о приеме-передаче сторонами не составляется. Договор содержит подписи сторон, сведения о получении ФИО10 суммы в размере 900 000 рублей (том 1 л.д. 98)

Согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у ФИО2 комнату, общей площадью 19 кв. м., с кадастровым номером 81:07:0088005:731, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 119. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что комната продается по цене 1 000 000 рублей. Согласно пунктам 2.1, 2.2 комната приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банком «Снежинский» АО согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется заемщику в размере 450 000 рублей. Из пункта 3.1.1 следует, что денежная сумма в размере 1 000 000 в счет уплаты за приобретаемую комнату выплачивается покупателем в наличном и безналичном порядке: сумма в размере 550 000 уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств; кредит в размере 450 000 зачисляется кредитором на банковский счет покупателя, открытый в Банке «Снежинский» АО в пользу продавца - ФИО2 Из пункта 4.3 следует, что передача комнаты осуществляется без составления акта о передаче комнаты, после перехода права собственности. Договор содержит подписи сторон и сведения о получении ФИО2 денежных средств в размере 550 000 рублей (том 1 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ФИО4 на лицевой счет № по вкладу «МИР Золотая», принадлежащего ФИО2, поступила сумма в размере 450 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 33).

Согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В. приобрел в собственность у ФИО4 комнату, площадью 19 кв. м., с кадастровым номером 81:07:0088005:731, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 119. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена комнаты составляет 1 050 000 рублей. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора комната приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере 500 000 рублей. Из пунктов 2.5, 2.6 следует, что часть стоимости комнаты в размере 550 000 переданы покупателем продавцу за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. Часть стоимости комнаты в размере 500 000 оплачивается покупателем за счет целевых кредитных средств, предоставленных Петрову Е.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 сумма 500 000 будет оплачена покупателем путем перечисления продавцу ФИО4 на расчетный счет в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. Из пункта 3.2 следует, что к моменту подписания договора комната передана продавцом покупателю, осмотрена и принята покупателем. Документом о передаче является настоящий договор, акт о приеме-передаче сторонами не составляется. Договор содержит подписи сторон, сведения о получении ФИО4 денежных средств в размере 550 000 рублей, зарегистрирован в филиале «Роскадастра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 от имени Петрова Е.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность, за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату, общей площадью 19 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 119. (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость приобретаемой комнаты составляет 1 050 000. Согласно п. 2.1.2 оплата части стоимости комнаты в размере 550 000 уплачивается продавцу за счет собственных средств до подписания данного договора. Денежные средства в размере 500 000 за комнату уплачиваются за счет кредитных средств Банка - ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.4 договора следует, что продавец передает, а покупатель принимает комнату в день его полной оплаты. В соответствии со статьей 556 ГК РФ обязанность продавца передать и обязанность покупателя принять жилое помещение считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего договора без акта приема-передачи. Данный договор содержит подписи сторон и сведения о получении ФИО8 денежных средств в размере 550 000 рублей (том 1 л.д. 13-16).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем комнаты 119 по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк сроком с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 месяцев, залолгодателем которого является ФИО1 (том 1 л.д.9-12)

Из сведений адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ком. 119 (том 1 л.д. 23).

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>119, проживает один (том 1 л.д. 25).

Из договора о передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное образование «<адрес>» передает, а ФИО2 принимает в собственность занимаемую по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальную <адрес>, находящуюся в <адрес>, общей площадью 19 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован УФСГРКК по <адрес> (том 1 л.д. 212-213).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем комнаты по адресу: <адрес>, ком 119 являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (том 1 л.д.60-62).

Из ответа Западного отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> порядке ст. 540 ГК РФ (том 2 л.д. 85).

Из справки ПАО «Пермэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что задолженности за услуги на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (том 3 л.д. 51).

Договор на обслуживание подъездного домофона по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 Лицевые счета № по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2022 по июнь 2024 оформлены на имя ФИО2 (том 3 л.д. 52).

Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД Росси «Кудымкарский» поступило и зарегистрировано сообщение КУСП № по заявлению ФИО2 о том, что неустановленное лицо совершило в период с ДД.ММ.ГГГГ мошеннические действия в отношении его квартиры по адресу: <адрес> путем продажи ее лицам без его согласия, в результате чего ему был причинен ущерб в размере 900 000 рублей (том 1 л.д. 207). Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2015 году ему была предоставлена комната в общежитии лесного техникума по адресу: <адрес> ком. 119 на основании договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи данного жилого помещения в его собственность №. В 2022 к нему обратился ранее знакомый риелтор ФИО6 с предложением продать данную комнату девушке, чтобы помочь устроить ребенка в детский сад. Отдавал ли он документы на комнату ФИО6, не помнит, скорее всего, он их сфотографировал, оформлял ли доверенность на его имя, также не помнит. Примерно через 2-3 месяца после того, как к нему обратился ФИО6 в здании МФЦ <адрес> подписал договор купли-продажи комнаты ФИО10, цена по договору составила 900 000 рублей. Денежные средства ФИО10 за комнату не передавала. После этого 21-ДД.ММ.ГГГГ из социальных сетей узнал, что ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от незнакомого мужчины, который сообщил, что его комната продана ФИО1, и что необходимо освободить комнату либо заплатить ей денежные средства за комнату. После этого из выписки из ЕГРН узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем комнаты по адресу: <адрес> являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки. Кто такие ФИО9, ФИО10, ФИО4, Петров Е.В., ФИО1 ему не известно, видел только ФИО10 в момент подписания договора. Комнату он никому не передавал, никому ей распоряжаться не разрешал, кроме ФИО6 на совершение одной сделки. О том, что комната продана, ему не было известно, в ней он всегда проживал один, оплачивал коммунальные платежи (том 1 л.д. 208-209)

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в летний период 2022 ей выдали сертификат на приобретение жилья на сумму более 400 000 рублей. Риелтор по имени Валентин, с которым ранее они не были знакомы, посоветовал обналичить данный сертификат, на что она согласилась. ФИО6 пояснил, что необходимо будет заключить договор купли-продажи квартиры с девушкой, которая также находилась в его офисе, а после этого сразу же переоформить на другого мужчину. После этого в МФЦ они оформили документы, их было четверо, она, риелтор Валентин, и незнакомая девушка. После оформления документов Валентин в здании ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>,несколькими частями выдал ей денежные средства более 400 000 рублей, также забрал какую-то сумму за работу (том 1 л.д. 227).

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в весенний период 2023 они с мужем решили обналичить денежные средства, которые им положены за рождение третьего ребенка в размере 450 000 рублей, для этого они обратились к риелтору ФИО6 В его офисе, расположенном в здании ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, мужчина по имени Максим, которого она ранее не знала, написал расписку, что при обналичивании денежных средств получит 550 000 рублей. Все документы для оформления кредита оформлял ФИО6, она лишь по просьбе ФИО6 съездила в <адрес> в Банк «Снежинский» и подписала необходимые документы для оформления кредита. После этого ДД.ММ.ГГГГ в здании Роскадастра она и мужчина по имени Максим в присутствии ФИО6 подписали договор купли-продажи. После чего ФИО6 передал ей денежные средства в размере 200 000 рублей, с чем она согласилась, претензий к нему не имеет. В летний период 2023 в офисе ФИО6 он перевел поступившие на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 499 800 на счет Александры Даниловны М. и подключил ей платную услугу за 199 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она никакие денежные средства мужчине по имени Максим не передавала, стоимость квартиры ей не была известна, все документы находились у ФИО6 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры у мужчины по имени Максим она не подписывала, никакие денежные средства не получала, мужчину по имени Петров Е.В. она не знает, кто мог подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Она хотела только обналичить денежные средства, проживать в квартире не собиралась (том 2 л.д. 66-68).

Из объяснений ФИО8 следует, что после рождения третьего ребенка они с мужем ФИО8 решили обналичить денежные средства в размере 450 000 рублей. Муж решил совершить сделку по покупке жилья с оформлением ипотеки, при этом обратился к риелтору ФИО6, который предложил ему приобрести комнату по адресу: <адрес> ком.119. Кому принадлежит эта комната ей не известно. По устной договоренности они должны были оплатить ему 200 000 рублей, а 250 000 рублей забрать себе. Муж оформил ипотеку на сумму 500 000 рублей. В комнату они не ходили, ключи от комнаты им не передавали. ФИО6 предупредил, что данную комнату в последующем он сможет продать. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на ее имя на продажу спорного жилого помещения, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи данной комнаты ФИО1 на сумму 1 050 000 рублей. При оформлении договора присутствовали ФИО6, ФИО1 и она. Ключи ФИО1 они не передавали, так как их не было. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, 400 000 рублей из которых она сняла и передала их ФИО6, так как он сказал, что как только он оформит все документы 200 000 он вернет ей и 200 000 рублей оставит себе за работу, при этом расписка не оформлялась. О том, что спорная комната принадлежит ФИО2, ей не было известно. После сделки ФИО6 денежные средства ни ей, ни мужу Петрову Е.В. не вернул.

Из объяснений Петрова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после рождения третьего ребенка он и его сожительница ФИО8 решили обналичить материнский капитал в размере 450 000 рублей. Риелтор ФИО6 сам предложил им помощь в обналичивании материнского капитала, для чего попросил взять ипотеку в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей и показал документы на квартиру по адресу: <адрес>. 119, через которую можно обналичить денежные средства материнского капитала. Уточнять подробности о собственнике данной комнаты они не стали. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес> ФИО6 сказал ему, что необходимо подписать договор купли-продажи на фиктивную покупку комнаты по адресу: <адрес>, что он и сделал. При этом ФИО6 пояснил, что продавец данной комнаты подъедет позже, и он сам все сделает для регистрации этой сделки купли-продажи. В момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он его не читал, никому никакие денежные средства не передавал, все документы находились у ФИО6 После этого он несколько раз обращался к ФИО6 с просьбой передать им денежные средства в размере 200 000 рублей за обналичивание средств материнского капитала за третьего ребенка, на что тот отвечал, что необходимо подождать, когда он перепродаст эту комнату еще раз. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6 оформил доверенность на свою сожительницу ФИО8, которая в последующем занималась продажей комнаты по адресу: <адрес> ком. 119, при этом, кому она была продана, ему не известно. Данную комнату он ни разу не посещал, ключи от нее не получал, кто является собственником данной комнаты, ему не известно. ФИО4 и ФИО2 он не знает. На сегодняшний день ипотека по кредитному договору с ПАО Сбербанк при покупке данной комнаты закрыта, как он понял, ее погасил сам ФИО6 Никаких денежных средств от ФИО6 ни он, ни его сожительница ФИО8 не получали (том 2 л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД Росси «Кудымкарский» поступило и зарегистрировано сообщение КУСП № по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО6 по продаже комнаты по адресу: <адрес> ком. 119 (том 2 л.д. 113-114). Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Лоинская, <адрес>, с несовершеннолетними детьми. Осенью 2023 она решила купить недвижимость в <адрес>, чтобы переехать и жить там со своими детьми. Для этого она обратилась к риелтору ФИО6, при этом они устно договорились, что за оказание риелторских услуг ФИО6 она заплатит 20 000 рублей. В качестве одного из вариантов покупки недвижимости ФИО6 предложил комнату по адресу: <адрес> ком. 119 стоимостью 800 000 рублей, на что она согласилась. ФИО6 показал ей фотографии, выписку из ЕГРН, и сказал, что собственником комнаты является ФИО8, которая имеет право на продажу комнату по доверенности от Петрова Е.В. После этого ФИО6 от ее имени оформил заявку на ипотеку в ПАО Сбербанк на сумму 500 000 рублей, так как оставшуюся сумму стоимости комнаты в размере 300 000 она собиралась заплатить наличными. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 в присутствии ФИО6 в здании ПАО Сбербанк по <адрес> края подписали договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> ком. 119. Тут же она с менеджером ПАО Сбербанк подписала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, после чего подписала транзакцию на перечисление данной суммы на счет продавца. После подписания документов она просила ФИО6 передать ей ключи от комнаты, но тот сказал, что сделает это позже, в ответ она сказала, что не отдаст оставшуюся сумму стоимости комнаты в размере 300 000 рублей, пока он не передаст ей ключи. В этот же день в здании МФЦ по адресу: <адрес> они с ФИО8 подписали документ о регистрации договора купли-продажи комнаты. При этом документы для регистрации она подавала лично, ФИО6 не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на спорную комнату. После этого она неоднократно требовала у ФИО6 передать ей ключи от квартиры, однако тот ей отвечал, что надо решить кое-какие проблемы с этой комнатой. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о смерти ФИО6, она решила сама поехать в данную комнату и поменять в ней замки, как собственник жилого помещения. Двери комнаты открыл ранее не знакомый ей мужчина, который представился Максимом и пояснил, что проживает в данной комнате с 2015 года, и никому ее не продавал. Считает себя добросовестным покупателем данной комнаты, также в период с ноября 2023 по февраль 2024 она, как добросовестный покупатель, осуществляла ежемесячные платежи за ипотечный кредит. Считает, что в отношении нее ФИО6 совершены мошеннические действия и ей причинен значительный материальный ущерб в размере 553253,76 рублей, который состоит из 500 000 рублей ипотечного кредита, 20000 рублей - за оказание риелторских услуг ФИО6, 33253,76 рублей - ежемесячные платежи за ипотечный кредит в размере 4 платежей по 8313,44 рубля ( том 2 л.д.114-116).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 для приобретения объекта недвижимости комнаты № по адресу: <адрес>, кредит в размере 500 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,80 % годовых, среднемесячный размер платежа составляет 8313,44 рубля ( том 2 л.д. 122-127).

Постановлением МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ФИО2; отказано в возбуждении уголовного дела в совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту получения непередачи денежных средств ФИО1 При этом установлено, что в отношении ФИО2 ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере 585408,62 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также установлено, что ФИО1 имела право на получение денежных средств в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно вступила в договорные отношения с ФИО6 по приобретению недвижимого имущества и таким образом распорядилась выделенными денежными средствами, ФИО6 не передал ей денежные средства, при этом ФИО1 понимала, что совместно с ФИО6 совершали фиктивную сделку по приобретению недвижимости, между ними имелись договорные взаимоотношения о передаче ФИО6 им части денежных средств (том 3 л.д. 1-4). Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено Кудымкарской городской прокуратурой (том 3 л.д. 20).

Заявляя требование о признании сделок по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н недействительными, сторона истца по встречному иску указывает на то, что сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, под влиянием обмана.

Вместе с тем, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлены основания для признания вышеуказанных договоров недействительными по признаку мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по признаку обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что целями сделок было обналичивание средств материнского (семейного) капитала ФИО4, Петровым Е.В., ФИО1, в свою очередь ФИО2 не имел намерения отчуждать комнату, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также того, что на момент заключения сделок у ее сторон имелись обстоятельства, затрудняющие восприятие сути сделок и понимание их правовых последствий, в материалы дела истцом представлено не было.

При этом суд исходит из того, что спорные договора купли-продажи подписаны обеими сторонами, договора не содержат каких-либо неясностей, в них четко выражена воля сторон на совершение сделок на условиях договора купли-продажи, конкретно определен предмет, цена, порядок расчетов, не допущено очевидных оговорок, описок и опечаток, неоднозначного толкования условий, текст договора выполнен крупным шрифтом, договора не были заключены при обстоятельствах, о которых отдельно было бы указано в договорах, и из которых с очевидностью исходили продавцы при заключении сделок, впоследствии продавцы лично обратились за регистрацией сделок, после регистрации договоров ими получены документы.

Суд обращает внимание на объяснения ФИО2, из содержания которых можно прийти к выводу, что он понимал суть сделки купли-продажи, добровольно согласился на ее совершение. На наличие договоренности о возврате квартиры в его собственность не указывал. Об этом свидетельствует и тот факт, что ранее он уже совершал аналогичную сделку по отчуждению спорного жилого помещения ФИО9 Учитывая, что постановление МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отменено Кудымкарской городской прокуратурой, факт совершения мошенничества в отношении ФИО2 не установлен.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что денежные средства по спорным договорам купли-продажи не передавались, отклоняются судом как не соответствующие действительности, факт получения продавцами денежных средств по договорам купли-продажи подтверждается вышеуказанными документами. Так, факт получения продавцом (ФИО2) денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н подтверждается самим договором купли-продажи, в том числе содержащим сведения о порядке расчетов и о получении ФИО2 денежных средств в размере 550 000 рублей, выпиской из лицевого счета № по вкладу «МИР Золотая», принадлежащего ФИО2, содержащей сведения о поступлении суммы в размере 450 000 рублей, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком «Снежинский» АО с ФИО4 Факт получения продавцом (ФИО4) денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н подтверждается самим договором купли-продажи, в том числе содержащим сведения о порядке расчетов и о получении продавцом денежных средств в размере 550 000 рублей, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ПАО Сбербанк. Факт получения продавцами (Петровым Е.В, ФИО8) денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н подтверждается самим договором купли-продажи, в том числе содержащим сведения о порядке расчетов и о получении ФИО8 денежных средств в размере 550 000 рублей, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО Сбербанк с Петровым Е.В.

Ссылка стороны истца по встречному иску на отсутствие подписанных сторонами актов приема-передачи от продавцов к покупателям во внимание судом не принимается, поскольку условиями спорных договоров купли-продажи предусмотрено, что передача комнаты осуществлена без составления отдельного документа о передаче комнаты.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что ФИО2 продолжал проживать в комнате, нес бремя расходов на ее содержание, по оплате коммунальных услуг, лицевые счета не были переоформлены на покупателей, требования об освобождении комнаты ему не предъявлялись, основанием для признания сделок недействительными не являются, так как это не противоречит закону.

С учетом изложенного, установив, что договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны, расчет с продавцами произведен, заявления о государственной регистрации перехода права собственности подписаны обеими сторонами сделок, право собственности покупателей зарегистрировано, суд приходит к выводу о недоказанности порока воли обеих сторон сделок при совершении оспариваемых договоров, в связи с чем не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания и для признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение и для применения последствий недействительности сделок к ним путем аннулирования записей о регистрации права собственности на спорную комнату на имя ФИО4, Петрова Е.В., ФИО1

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО13 о выселении ФИО2 и снятии его с регистрационного учета.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, суд считает, что проживание ответчика ФИО2 в отсутствие на то законных оснований в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем ФИО1 вправе требовать защиты нарушенных прав избранным ею способом.

Оценив указанные обстоятельства, ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и отсутствия законных оснований для проживания в нем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком 119 и снять с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его права на жилое помещение.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 не может сохранять регистрацию по адресу: <адрес> ком. 119, поскольку регистрация гражданина осуществляется по месту жительства в жилом помещении и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком. 119, и выселить его с занимаемого жилого помещения.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, Петрову Евгению Валерьевичу, ФИО1 о признании сделок по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 ноября 2024 года.

Судья Е.Н. Кирова