Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Подсинского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Алтайский районный суд с исковым заявлением к администрации Подсинского сельсовета о признании права общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 96,1 кв. м, жилой площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор, согласно которому ФИО1 купил земельный участок общей площадью 1008 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании данного Договора и постановления администрации на территории Подсинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РХ:4:8 №. ФИО1 и ФИО2 приобрели право частной собственности на земельный участок, общей площадью 930 кв.м., по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года закончено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Градостроительный план земельного участка не выполнялся, разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома мне не выдавалось. Из заключения следует, что строительство жилого дома выполнено без нарушений требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01.02-85* «Противопож; нормы». Вместе с тем, строительство выполнено с нарушением требований действующих Правил землепользования и застройки Подсинского сельсовета. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертиза.

Истцы ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, уведомив суд о поддержании исковых требований.

От главы Подсинского сельсовета ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны, что нашло отражение в заявлении, приобщенном к материалам дела.

В зал суда представитель администрации Подсинского сельсовета не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Подсинского сельсовета о признании права общей совместной собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 96,1 кв. м, жилой площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда Г.В. Попова

16.07.2019 года – дата изготовления мотивированного решения суда.