Решение № 12-40/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017

<данные изъяты>

Дело №12-40/2017

Р Е Ш Н И Е

р.п. Благовещенка 27 декабря 2017 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермякова А.А.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» Матецкого А.Ф., на постановление главного государственного санитарного врача по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах № 21/221 от 14.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 20 октября 2017 года, прокурором Благовещенского района Алтайского края возбуждено дело об административном правонарушении в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении юридического лица – АО «Тандер», за нарушение требований статьи 6.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Представитель АО «Тандер» Матецкий А.Ф., действующий на основании представленной доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившееся в не уведомлении прокурором законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, не направлении его копии Обществу.

Представитель АО «Тандер», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд счет возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермяков А.А. пояснил, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», был извещен директор магазина «Магнит» Ткаченко Н.С., полномочия которой были определены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы прокурора Пермякова А.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1).

Как следует из материалов дела, прокурором Благовещенской межрайонной прокуратуры Моховым А.В. 20 октября 2017 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Юридического лица АО «Тандер» по ст.6.3 КОАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из вышеуказанного постановления, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, присутствовал представитель юридического лица – директор магазина Ткаченко Н.С., полномочия которой определены доверенностью № от 1 сентября 2017 года (л.д.№6) и должностной инструкцией (л.д.9-11). Копия постановления получена Ткаченко Н.С.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил акт проверки соблюдения законодательства в сфере оборота продукции, сырья, продовольствия на торговых объектах от 5 октября 2017 года (л.д.№5), в соответствии с которым, выявлено ряд нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина «Магнит» и выданной ей доверенностью от 1 сентября 2017 года, Акционерное общество «Тандер» не уполномочивало Ткаченко Н.С. представлять интересы юридического лица при ведении административных дел.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении АО «Тандер» о времени и месте возбуждения производства об административном правонарушении, а также направления постановления юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер» по ст.6.3 КоАП РФ, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данное постановление является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в случае, если по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, то устранение данного недостатка на стадии обжалования невозможно, и постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного государственного санитарного врача по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах № 21/221 от 14.11.2017 года, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Кулундинскому, Благовещенскому, Суетскому и Табунскому районам, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Тандер» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>