Решение № 3А-1155/2019 3А-178/2020 3А-178/2020(3А-1155/2019;)~М-1352/2019 М-1352/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 3А-1155/2019

Дело [номер]а-178/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожениным Б.А., с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: складское, общей площадью 409,9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] равной рыночной стоимости по состоянию на 05 июня 2011 года в размере 963 000 (девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1 173,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных, коммунально-складских и иных предназначенных для этих целей производственных объектов, расположенного по адресу: [адрес] равной рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 576000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО7 обратился в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указал на то, что является собственником вышеназванных объектов недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 4 097 539,13 рублей по состоянию на 05.06.2011 года;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», составляет 1 280 810,43 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] существенно выше его рыночной стоимости, которая в соответствии с отчетами об оценке ООО «ИКБ-ЭкспертЪ» оценщика ФИО14 от 21.10.2019 года № 649-В-19-1 и № 648-В-19-1 составляет 963 000,00 рублей и 576 000,00 рублей соответственно, ФИО23 Н.Б.О. считает, что их кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке, и дополнении к отчету об оценке № 649-В-19-1..

Правительство Нижегородской области представили письменную позицию в которой указывают на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории ФИО4 [адрес] утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры (л.д. 157-167).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представили в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию на судебный запрос, в котором указали на то, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] поставлено на государственный кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 05 июня 2011 года, земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01 ноября 2013 года. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, по настоящее время, в ЕГРН не вносились. Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости (л.д. 172-174). Представили в суд ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные требования, просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером [номер], назначение: складское, общей площадью 409,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] Номер и дата государственной регистрации [номер] от 24.09.2004 года (л.д. 176), а также земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 1 173,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных, коммунально-складских и иных предназначенных для этих целей производственных объектов, расположенный по [адрес]. Номер и дата государственной регистрации [номер] от 24.09.2004 года (л.д. 180).

Следовательно, ФИО11 права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Административным истцом через своего представителя заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу (л.д.202).

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в Перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» (Приложение № 1). Его кадастровая стоимость определена в размере 4 097 539 (четыре миллиона девяносто семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 13 копеек (л.д. 165).

Таким образом, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость нежилого здания является 05 июня 2011 года.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области № 863. Его кадастровая стоимость определена в размере 1 280 810,43 (один миллион двести восемьдесят тысяч восемьсот десять) рублей 43 копейки (л.д. 163).

Таким образом, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость земельного учачстка является 01 ноября 2013 года.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО12 по существу и для восстановления предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срока для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, ФИО15. представил в суд отчеты об оценке и дополнение к отчету об оценке ООО «ИКБ-ЭкспертЪ» оценщика ФИО16 от 21.10.2019 года № 649-В-19-1 и № 648-В-19-1, в соответствии с которыми рыночная стоимость нежилого здания составляет 963 000 рублей (девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек по состоянию на 05 июня 2011 года; рыночная стоимость земельного участка составляет 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 01 ноября 2013 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что представленные отчеты об оценке и дополнение к отчету ООО «ИКБ-ЭкспертЪ» оценщика ФИО13 от 21.10.2019 года № 649-В-19-1 и № 648-В-19-1 соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов оценки.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых, а также согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.

Не имеется оснований для критической оценки выводов оценщика о рыночной стоимости земельного участка,.

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 6 объектов-аналогов. Источники публикаций указаны в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет.

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО17 является лицом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке ПП № 357608 выдан 30.07.2001 года межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. ФИО1 по программе Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности, специализация «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 004977-1 от 15.03.2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Является членом Общероссийской общественной организации «российское общество оценщиков», включена в реестр 28.07.2007 года. Деятельность оценщика застрахована СПАО «Ингосстрах» на срок с 24 февраля 2019 года по 23 февраля 2020 года. Стаж работы в области оценочной деятельности с 2000 года.

Сведений о том, что оценщик ФИО18 имеет какую-либо заинтересованность в результатах определения рыночной стоимости спорого земельного участка, суду не представлено и судом не установлено.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчеты и дополнение к отчету ООО «ИКБ-ЭкспертЪ» оценщика ФИО19 от 21.10.2019 года № 649-В-19-1 и № 648-В-19-1 отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимые даты, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 Н.Б.О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и установлении их равной рыночной стоимости в заявленном административным истцом размере подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, при определении которой их кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки спорных объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 25 декабря 2019 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Административным истцом ФИО20 по настоящему административному делу требования заявлены в том числе к административному ответчику: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» должно быть отказано по следующим мотивам.

Как указано в судебном решении, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». При рассмотрении данного дела суд применил положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу такими надлежащими административными ответчиками являются Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не определяли кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года, поэтому они могут являться надлежащим административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО21 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: складское, общей площадью 409,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 [адрес] равной рыночной стоимости по состоянию на 05 июня 2011 года в размере 963 000 (девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 1 173,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных, коммунально-складских и иных предназначенных для этих целей производственных объектов, расположенного по адресу: [адрес] здание 4 равной рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 576000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] считать 25 декабря 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО22 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Есырева

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.

Судья Е.В. Есырева