Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело №2-563/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу денежные средства в порядке регресса, выплаченные по кредитному договору № от 13 февраля 2014 г. за период с 20 декабря 2017 г. в сумме 73 728 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 430 руб.

В обоснование иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2015 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, и совместный долгов. В период брака, в интересах семьи истцом был заключен кредитный договор № от 13 февраля 2014 г. Решением суда были определены доли в указанном обязательстве равными. За период с 20 декабря 2017г. истцом производилось гашение вышеуказанного кредита, выплачено 147 456 руб. ФИО2 ежемесячные платежи по кредиту не производила.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в связи с арестом, принадлежащего ему счета, им оплата кредита производилась через счет, в том числе ФИО3

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала, возражений по иску не предоставила.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в деле не принимала, представила заявление, в котором указала, что операции по зачислению денежных средств на ее счет производились ФИО1, она своих денежных средств в погашение не вкладывала.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2014 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 450 207,20 руб. сроком до 13 февраля 2019 г. под 14,50 % годовых.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2015 г., с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24 сентября 2015 г. долг по кредитному договору № от 13 февраля 2014 г. признан общим долгом истца и ФИО2, доли 1/2 у каждого.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04 июня 2018 г. с ФИО2 в пользу истца взыскана 1/2 часть денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения вышеуказанного кредита за период с 10 ноября 2016 г. по 25 декабря 2017 г. в сумме 63 000 руб.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх погашающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило был положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда произведен раздел общего имущества супругов, доли супругов признаны равными, после прекращения брачных отношений истец производил выплаты по кредитному договору, признанному общим долгом супругов, за счет личных средств, а обратного суда не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет исполненных истцом обязательств по кредитному договору сумму, соответствующую 1/2 доли от произведенных выплат.

В материалы дела ФИО2 не было представлено доказательства права требования к ФИО4 денежных средств, а также на исполнением данным лицом обязательств по кредитному договору.

Более того, из пояснений ФИО4, представленных суду в письменной форме, следует, что зачисления на счет производились истцом, лично она денежные средства не вносила.

Из платежных документов истца видно, что в погашение кредита им в период с 13 декабря 2017 г. по 13 ноября 2018 г. внесено 147 456 руб.

Однако из выписок по счету усматривается, что в период времени с 13 декабря 2017 г. по 13 ноября 2018 г. в погашение кредитного договора направлено 147 426, 69 руб., часть вносимых истцом денежных средств числилась остатком на счете и направлялась, в том числе в погашение иного кредита.

При этом, суд полагает правильным произвести взыскание с 13 декабря 2017 г., поскольку при рассмотрении требований истца в июне 2018 г. данный платеж не учитывался, что усматривается из платежных документов и выписок по счетам.

ФИО2 суду не доказано, что 1/2 часть данных денежных средств была истцу компенсирована в досудебном порядке, как и не предоставлено доказательств исполнения ею лично обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части произведенных платежей в размере 73 713, 34 руб.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 73 713, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 411, 40 руб., всего взыскать -76 124, 74 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре рубля семьдесят четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: