Решение № 2А-1051/2025 2А-60/2026 2А-60/2026(2А-1051/2025;)~М-1158/2025 М-1158/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-1051/2025

Дело №2а-60/2026

УИД 12RS0008-01-2025-001992-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 2 февраля 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» к ведущему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Марий Эл, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Союз Потребительских обществ РМЭ, ПК «Медведевское райпо» обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просят признать незаконными и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 от <...> года о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества должника ПК «Медведевское райпо» в отношении здания нежилого, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый № ... в сумме <данные изъяты> руб., а также земельного участка для размещения магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу, кадастровый № ... в сумме <данные изъяты> руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № ..., возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки указанного недвижимого имущества с указанием оценки здания нежилого, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ... в сумме <данные изъяты> руб., а также земельного участка для размещения магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу, кадастровый № ... в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов судебные расходы.

С вынесенным постановлением административные истцы не согласны, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем стоимость имущества является существенно заниженной, что лишает взыскателя его права на реализацию имущества должника по реальной рыночной цене, занижение стоимости арестованного имущества приведет к уменьшению фактически вырученных денежных средств от его продажи, что нарушает права взыскателя и должника.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 представила письменное возражение на административные исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Протокольным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года из числа заинтересованных лиц исключены ФИО2, ОАО «Ядринмолоко», ООО «Авангард М», ООО «Приток плюс», УФНС России по Республике Марий Эл в связи с окончанием исполнительных производств в отношении данных взыскателей.

Протокольным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года из числа заинтересованных лиц исключены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административных истцов Союза Потребительских обществ РМЭ, ПК «Медведевское райпо» по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц ООО «Бизнес-Новация», ИП ФИО6, ООО «Торговый Дом «Деловой проспект», ООО «Пивной мастер», ФИО7, ООО «Медведевское торговое предприятие», ООО «Торговый дом Акконд», ФИО8, ФИО9, ООО «Солюд», ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», ФИО10, ООО «Частная охранная организация «Холдинг безопасности Марий Эл», ФИО11, ФИО12, ООО «Хлебозавод № 1», ООО «Благоустройство» судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных истцов, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника ПК «Медведевское райпо» о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено принадлежащее ПК «Медведевское райпо» следующее недвижимое имущество: здание нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый № ..., а также земельный участок (для размещения магазина), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу, кадастровый № ..., на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест (т.2 л.д. 190-191).

<...> года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении земельного участка (для размещения магазина), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., в сумме <данные изъяты> руб., а также в отношении здания нежилого, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ... в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 174).

Как видно из указанного постановления для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества составляет: земельного участка (пищевая промышленность) – <данные изъяты> руб., здания нежилого – <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением, с целью установления рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества должника ПК «Медведевское райпо», указанного в административном исковом заявлении, по ходатайству представителя административных истцов судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Юридический центр «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО Юридический центр «<данные изъяты>» № ... от <...> года рыночная стоимость земельного участка (для размещения магазина), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость здания нежилого, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ... составляет <данные изъяты> руб.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения перед ним вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Оснований ставить под сомнение и выводы судебного эксперта и определенные им суммы у суда не имеется. Определенная на основании судебной оценочной экспертизы стоимость арестованного имущества должника существенно выше рыночной стоимости, указанной в оспариваемом административными истцами постановлении, в связи с чем суд полагает о несоответствии стоимости имущества, приятой судебным приставом-исполнителем реальной рыночной стоимости недвижимого имущества, и нарушении тем самым, прав и законных интересов должника ПК «Медведевское райпо» и взыскателя Союза потребительский обществ РМЭ на реализацию арестованного имущества по реальной рыночной цене, поскольку занижение стоимости арестованного имущества приведет к уменьшению фактически вырученных денежных средств от его продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 от <...> года и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки: с указанием оценки земельного участка (для размещения магазина), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: Республика ..., в сумме <данные изъяты> руб., а также в отношении здания нежилого, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., в сумме <данные изъяты> руб.

Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Территориальным подразделением ФССП России в котором ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, осуществляла служебную деятельность является Главное межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по ходатайству представителя административных истцов Союза Потребительских обществ Республики Марий Эл, ПК «Медведевское райпо» назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮЦ «Правое дело». Оплата расходов по проведению данной судебной экспертизы возложена на административных истцов Союз Потребительских обществ Республики Марий Эл, ПК «Медведевское райпо» в равных долях.

<...> года заключение судебной экспертизы поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. Согласно счету на оплату № ... от <...> года расходы по оплате судебной оценочной экспертизы по делу № ... составили <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» представлено заявление об оплате услуг эксперта. Расходы по проведению экспертизы истцами в полном объеме не оплачены.

<...> года Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл на депозитный счет УСД в Республике Марий Эл внесены денежные средства в размере 20000 руб. в соответствии с платежным поручением № ... (т.1 л.д. 142).

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» подлежат удовлетворению, результаты судебной оценочной экспертизы приняты и исследованы при вынесении итогового судебного акта, не исключены из числа надлежащих доказательств, с Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО ЮЦ «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

Также Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. (т.1 л.д. 5), которые также подлежат взысканию с Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 от <...> года о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества должника ПК «Медведевское райпо» в отношении здания нежилого, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый № ... в сумме 12688100 руб., а также земельного участка для размещения магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу, кадастровый № ... в сумме <данные изъяты> руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № ...

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки земельного участка (для размещения магазина), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., в сумме 1397000 руб., а также в отношении здания нежилого, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ... в сумме 18672000 руб.

Взыскать с Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <данные изъяты>) в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Взыскать с Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2026 года