Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-157/2019 г. по иску администрации Елецкого муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У с т а н о в и л:

По договору от 16.03.2016 г. администрация сельского поселения Архангельский сельсовет (арендодатель) предоставила в аренду ФИО1 (арендатору) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для строительства бетонного завода по производству товарного бетона. По условиям данного договора ФИО1 ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года перечисляет на счет администрации сельского поселения по 14 288,25 руб. За нарушение срока внесения арендной платы стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки. Поскольку ФИО1 не перечислял арендную плату с 2016 г., администрация Елецкого муниципального района, с 01.01.2017 г. осуществляющая распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды, взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 131 295,50 руб., а также пени – 15 051,65 руб.

В судебном заседании представитель администрации Елецкого муниципального района ФИО2 поддержала иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направлявшиеся ему заказными письмами, возвращены с почтовыми отметками «за истечением срока хранения». Поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик заблаговременно извещался судом по адресам, указанным им в договоре, он считается надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.1).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.5).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Участок предоставлен для производственной деятельности (строительства бетонного завода по производству товарного бетона). Арендодателем по договору от 16.03.2016 г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2016 г., выступила администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района. Срок аренды – с 16.03.2016 г. по 15.03.2026 г.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона в размере 57 153 руб.

Исходя из буквального содержания абзаца 2 п.3.1, а также приложения №2 к договору аренды, арендная плата за 2016 г. в сумме 57 153 руб. уплачивается арендатором ФИО1 следующим образом: в нее засчитывается уплаченный задаток для участия в аукционе в размере 28 576,50 руб., и такая же сумма - 28 576,50 руб. вносится единовременным платежом не позднее 5 дней после подписания протокола об итогах аукциона на счет администрации сельского поселения Архангельский сельсовет.

Протокол об итогах аукциона датирован 15.03.2016 г., следовательно, срок внесения арендной платы – до 20.03.2016 г.

В последующем арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Однако, как утверждает истец, кроме перечисленного задатка в размере 28 576,50 руб., арендных платежей от ФИО1 не поступало.

Таким образом, его задолженность составляет: за 2016 г. - 28 576,50 руб., за 2017 г. – 57 153 руб. и за 2018 г. - 57 153 руб., всего – 142 882,5 руб.

Уменьшив задолженность за 2016 г. до 16 989,50 руб., истец просит взыскать с ответчика 131 295,50 руб.

Поскольку довод истца о наличии задолженности какими-либо объективными доказательствами не опровергнут, суд находит требование о взыскании указанной выше суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2017 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.

В этой связи правопреемником администрации сельского поселения Архангельский сельсовет (арендодателя) по договору в силу закона является администрация Елецкого муниципального района.

Также основано на законе ее требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки предусмотрена п.5.3 договора аренды.

Истцом представлен методологически и арифметически верный расчет неустойки, составленный даже в пользу ответчика. Размер неустойки -15 051,65 руб. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Задолженность:

16 989,50 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2017 по 26.02.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 989,50

01.01.2017

Новая задолженность на 16 989,50 руб.

16 989,50

01.01.2017

25.03.2017

84

7.75

16 989,50 * 84 * 1/300 * 7.75%

368,67 р.

31 277,75

26.03.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

31 277,75

26.03.2017

25.06.2017

92

7.75

31 277,75 * 92 * 1/300 * 7.75%

743,37 р.

45 566,00

26.06.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

45 566,00

26.06.2017

25.09.2017

92

7.75

45 566,00 * 92 * 1/300 * 7.75%

1 082,95 р.

59 854,25

26.09.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

59 854,25

26.09.2017

15.11.2017

51

7.75

59 854,25 * 51 * 1/300 * 7.75%

788,58 р.

74 142,50

16.11.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

74 142,50

16.11.2017

25.03.2018

130

7.75

74 142,50 * 130 * 1/300 * 7.75%

2 489,95 р.

88 430,75

26.03.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

88 430,75

26.03.2018

25.06.2018

92

7.75

88 430,75 * 92 * 1/300 * 7.75%

2 101,70 р.

102 719,00

26.06.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

102 719,00

26.06.2018

25.09.2018

92

7.75

102 719,00 * 92 * 1/300 * 7.75%

2 441,29 р.

117 007,25

26.09.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

117 007,25

26.09.2018

15.11.2018

51

7.75

117 007,25 * 51 * 1/300 * 7.75%

1 541,57 р.

131 295,50

16.11.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

131 295,50

16.11.2018

26.02.2019

103

7.75

131 295,50 * 103 * 1/300 * 7.75%

3 493,55 р.

Сумма основного долга: 131 295,50 руб.

Сумма неустойки: 15 051,63 руб.

07.04.2017 г. и 14.01.2019 г. администрация Елецкого муниципального района направляла ФИО1 претензии о погашении имеющейся задолженности, предупреждала о вынужденном обращении в суд, в том числе, с требованием о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик на претензии не отреагировал, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

С момента вступления в законную силу решения суда обязательства сторон прекращаются (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Коль скоро решение принято судом в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Елецкого муниципального района в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Елецкого муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить: расторгнуть договор аренды земельного участка №5 от 16.03.2016 г., взыскать с ФИО1 в пользу администрации Елецкого муниципального района Липецкой области задолженность в сумме 146 347 (сто сорок шесть тысяч триста сорок семь) руб., а также государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в сумме 4 127 (четыре тысячи сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 г.

Судья -