Решение № 2-2725/2019 2-2725/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2725/2019

Дело № 2- 2725/2019

24RS0046-01-2019-001781-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад №», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-август 2018 года в размере 35 388,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работал в МАДОУ «Детский сад №» в должности дворника, ему установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552,00 руб. в месяц с выплатами компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %. Размер ее заработной платы в январе-августе 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией, предоставила ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 6, 14-15).

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад №» - временно исполняющая обязанности заведующего ФИО6 (действующая на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования признаёт в размере 35 388,99 рублей (л.д. 20-21).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 14, 18, 39-41).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главное управление образования Администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска, Министерство финансов Красноярского края - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 14), судебные извещения согласно почтовым уведомлениям получены 08-09.04.2019 года (л.д. 17, 19).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МАДОУ «Детский сад №», работал в МАДОУ «Детский сад №» в должности дворника, ему установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере 2 552,00 руб. в месяц, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 23-31).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016,00 руб., в том числе: оклад – 2 552,00 руб., опыт работы – 382,80 руб., районный коэффициент – 880,44 руб., северная надбавка – 880,44 руб., доплата к миним. сумм – 5 896,32 руб., региональная выплата сумм – 424,00 руб. (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016,00 руб., в том числе: оклад – 2 552,00 руб., опыт работы – 382,80 руб., районный коэффициент – 880,44 руб., северная надбавка – 880,44 руб., доплата к миним. сумм – 5 896,32 руб., региональная выплата сумм – 424,00 руб. (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016,00 руб., в том числе: оклад – 2 552,00 руб., опыт работы – 382,80 руб., районный коэффициент – 880,44 руб., северная надбавка – 880,44 руб., доплата к миним. сумм – 5 896,32 руб., региональная выплата сумм – 424,00 руб. (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016,00 руб., в том числе: оклад – 2 552,00 руб., опыт работы – 382,80 руб., районный коэффициент – 880,44 руб., северная надбавка – 880,44 руб., доплата к миним. сумм – 5 896,32 руб., региональная выплата сумм – 424,00 руб. (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163,00 руб., в том числе: оклад – 2 552,00 руб., опыт работы – 382,80 руб., районный коэффициент – 880,44 руб., северная надбавка – 880,44 руб., доплата к миним. сумм – 6 467,32 руб. (л.д. 12).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 8 372,25 руб.. (в расчет не включены: отпуск кален – 955,26 руб., отпуск кален мин (рег) – 1 261,98 руб., отпуск кален – 4 776,30 руб., отпуск кален мин (рег) – 6 309,90 руб.), в том числе: оклад – 1 914,00 руб., опыт работы – 287,10 руб., районный коэффициент – 660,33 руб., северная надбавка – 660,33 руб., доплата к миним. сумм – 4 850,49 руб. (л.д. 12).

Согласно расчетному листку за июль 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 507,41 руб., в том числе: оклад – 116,00 руб., опыт работы – 17,40 руб., районный коэффициент – 40,02 руб., северная надбавка – 40,02 руб., доплата к миним. сумм – 293,97 руб. (л.д. 12).

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО7, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163,00 руб., в том числе: оклад – 2 552,00 руб., опыт работы – 382,80 руб., районный коэффициент – 880,44 руб., северная надбавка – 880,44 руб., доплата к миним. сумм – 6 467,32 руб. (л.д. 12).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2, по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО7, должен составлять за январь - апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц и не менее 17 860,80 руб. за май – август 2018 года, исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО7, в январе 2018 года норму рабочего времени выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 17 дней х 17 дней, тогда как истцу выплачено 11 016,00 руб. (= 2 552,00 руб. + 382,80 руб. + 880,44 руб. + 880,44 руб. + 5 896,32 руб. + 424,00 руб.); в феврале 2018 года норму рабочего времени выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 дней х 19 дней, тогда как истцу выплачено 11 016,00 руб. (=2 552,00 руб. + 382,80 руб. + 880,44 руб. + 880,44 руб. + 5 896,32 руб. + 424,00 руб.); в марте 2018 года норму рабочего времени выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11 016,00 руб. (=2 552,00 руб. + 382,80 руб. + 880,44 руб. + 880,44 руб. + 5 896,32 руб. + 424,00 руб.); в апреле 2018 года норму рабочего времени выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 21 дней х 21 дней, тогда как истцу выплачено 11 016,00 руб. (=2 552,00 руб. + 382,80 руб. + 880,44 руб. + 880,44 руб. + 5 896,32 руб. + 424,00 руб.); в мае 2018 года норму рабочего времени выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11 163,00 руб. (=2 552,00 руб. + 382,80 руб. + 880,44 руб. + 880,44 руб. + 6 467,32 руб.); в июне 2018 года норму рабочего времени не выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 13 395,60 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 15 дней, тогда как истцу выплачено 8 372,25 руб. (=1 914,00 руб. + 287,10 руб. + 660,33 руб. + 660,33 руб. + 4 850,49 руб.); в июле 2018 года норму рабочего времени не выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 811,85 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 22 дней х 1 дней, тогда как истцу выплачено 507,41 руб. (=116,00 руб. + 17,40 руб. + 40,02 руб. + 40,02 руб. + 293,97 руб.); в августе 2018 года норму рабочего времени выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 23 дней х 23 дней, тогда как истцу выплачено 11 163,00 руб. (=2 552,00 руб. + 382,80 руб. + 880,44 руб. + 880,44 руб. + 6 467,32 руб.).

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016,00 руб.);

- за февраль 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016,00 руб.);

- за март 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016,00 руб.);

- за апрель 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016,00 руб.);

- за май 2018 года 6 697,80 руб. (17 860,80 руб. – 11 163,00 руб.);

- за июнь 2018 года 5 023,35 руб. (13 395,60 руб. – 8 372,25 руб.).

- за июль 2018 года 304,44 руб. (811,85 руб. – 507,41 руб.);

- за август 2018 года 6 697,80 руб. (17 860,80 руб. – 11 163,00 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 35 388,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1261,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за январь-август 2018 года в размере 35 388 рублей 99 коп.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1261,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья О.А. Милуш