Приговор № 1-259/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1 - 259/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 11 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батищева О.И., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 595790 от 21.11.2017 года,

при секретаре Михиенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день 2002 года ФИО1, находясь в неустановленном дознанием помещении в гор.Тихвине Ленинградской области, незаконно приобрел, путем присвоения случайно найденного, патроны в количестве 11 (одиннадцати) штук, из которых:

- 10 (десять) 5,45 мм промежуточных патронов к автомату «АК-74», пулемету «РПК-74», их модификациям и др., относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы;

- 1 (один) 7,62 мм винтовочный патрон образца 1908 г. к винтовке образца 1891/30 гг., к пулеметам ПК (и его модификации), ПКМ, СГ (и его модификации), РП-46, ДП, ДПМ, ДТ, ДТМ и др., относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодный для стрельбы,

которые незаконно перенес из указанного помещения в <адрес>, где незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил вышеперечисленные патроны в комнате меньшего размера на второй полке письменного стола до момента их обнаружения и изъятия 19.09.2017 г. в период времени с 14.00 часов до 15.30 часов сотрудником ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО 1. в ходе производства обыска в его жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов и квалифицирует содеянное им по ст.222 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.32), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало (л.д.31,35), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.33,34), к административной ответственности не привлекался (л.д.32).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.3-4).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный файловый пакет с боковой перфорацией, который опечатан полоской белой бумаги с оттиском штампа: «49 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 54933 от 10.10.2017 года), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья