Решение № 2-4948/2025 2-4948/2025~М-2921/2025 М-2921/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4948/2025

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, мотивируя тем, что он 15.08.2023 обратился по номеру телефона, указанному в публикации в сети Интернет на сайте <данные изъяты> с целью покупки пиломатериалов для строительства своего дома. 15.08.2023 ему был представлен договор поставки товара № и счет № на оплату. Стоимость пиломатериалов составляла 74500 руб., эту сумму он оплатил ИП ФИО3 Однако, от поставки пиломатериалов ответчик уклонился. Истец несколько раз звонил по телефону и пытался договориться, сначала получил ответ о том, что будет небольшая задержка поставки, потом телефон перестал отвечать. 21.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег, деньги обещали возвратить в течение 5 дней, но не возвратили. Истец обратился в полицию с целью привлечения ответчика к ответственности.

ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП ФИО3 74500 руб., неустойку за просрочку передачи товара – 74500 руб., расходы на юридические услуги – 24700 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что он увидел объявление о продаже пиломатериала на сайте Авито, позвонил по указанному номеру телефона, договорился о покупке и доставке пиломатериала с неким <данные изъяты>, перечислил деньги, но пиломатериал не доставили, деньги не возвратили. Он полагал, что <данные изъяты> является директором ООО "Никтрейд", договор с которым был ему представлен, и по его указанию перечислил деньги на имя ответчика. На вопрос суда истец пояснил, что ему неизвестно, каким образом ответчик, которому он перечислил деньги, связан с ООО «Никтрейд».

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что каких-либо договоров с истцом не заключал, не находился с ним в переписке, никому не давал от своего имени таких полномочий, деньги от истца не получал и ничего ему не продавал. Расчетный счет в <данные изъяты> на который истец перечислил деньги, ему не принадлежит, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 13.10.2023 по делу №. В ходе рассмотрения этого дела судом было установлено, что он документы банку не передавал, неустановленными лицами в банк была представлена копия паспорта, не соответствующая его действительному паспорту. Расчетный счет, на который истец перечислил деньги, был открыт с использованием поддельных документов, фотография в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии ответчика. Соглашение об электронном документообороте с банком и соглашение о расчетно-кассовом обслуживании были подписаны неустановленными лицами с использованием поддельного паспорта. Денежные средства от истца он не получал. Истец перечислил деньги мошенникам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Никтрейд" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения по делу: ООО "Никтрейд" стало жертвой мошеннической схемы, в рамках которой неустановленные лица использовали наименование, реквизиты и даже поддельные печати и подписи Общества для заключения фиктивных сделок с доверчивыми потребителями и юридическими лицами. Данная ситуация является не единичным случаем, Обществу поступают многочисленные обращения от обманутых граждан и компаний. Факт системной фальсификации документов от имени Общества был установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда <адрес> по делу № по иску Общества к <данные изъяты> о признании договора незаключенным, судом установлено, что предъявленные при открытии счетов документы не соответствуют действительным паспортным данным и подписи генерального директора Общества. Неустановленные лица активно заключают договоры от имени Общества, прописывая в них реквизиты банковских счетов, не принадлежащих Обществу. Неустановленные лица совершили в отношении истца противоправные действия. Общество не подписывало каких-либо договоров с истцом, не имеет перед ним каких-либо договорных и внедоговорных обязательств.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 перечислил 15.08.2023 на счет №, открытый в <данные изъяты> денежные средства в сумме 74500 руб. за покупку товара. Деньги перечислены им с указанием получателя - ИП ФИО3

В обоснование перечисления денежных средств истцом указано, что он заключил договор № от 15.08.2023 на приобретение пиломатериала с ООО "Никтрейд" №, в счет оплаты по которому и перечислил денежные средства на указанные им неустановленным лицом банковский счет на имя ИП ФИО3 по счету на оплату № от 15.08.2023.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.10.2023 по делу № установлено, что счет в <данные изъяты> № был открыт на имя ФИО3 с использованием поддельного паспорта, соглашение об электронном документообороте и договор о расчетно-кассовом обслуживании в банке были подписаны неустановленным лицом, в связи с чем договор указанного банковского счета признан незаключенным.

В материалах дела имеется представленный суду истцом договор № поставки товара от 15.08.2023, из которого следует, что ООО "Никтрейд" (<данные изъяты>) обязалось поставить покупателю ФИО2 древесину, а покупатель обязуется ее оплатить. Однако, ООО "Никтрейд" указало, что указанный договор с истцом оно не заключало, денежные средства от него не получало, указанный договор директором Общества - ФИО1 не подписывался. Общество указало, что стало жертвой мошеннической схемы, в рамках которой неустановленные лица использовали наименование, реквизиты и даже поддельные печати и подписи Общества для заключения фиктивных сделок с доверчивыми потребителями и юридическими лицами. Обществу поступают многочисленные обращения от обманутых граждан и компаний. Факт системной фальсификации документов от имени Общества был установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы по делу № по иску Общества к <данные изъяты> о признании договора незаключенным, судом установлено, что предъявленные при открытии счетов документы не соответствуют действительным паспортным данным и подписи генерального директора Общества.

30.08.2023 СУ УМВД России по г. Дзержинску возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим по данному делу.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что договор на приобретение товара между истцом и ФИО3 не заключался, денежные средства ответчик от истца не получал.

При таких обстоятельствах, у ИП ФИО3 отсутствует обязанность возвратить ФИО2 денежные средства, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании перечисленных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова