Решение № 2-3525/2025 2-3525/2025~М-2097/2025 М-2097/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3525/2025

2-3525/2025

21RS0025-01-2025-003768-87


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час возле <адрес> автомобиля Subaru Forester (регистрационный знак №), принадлежащего ФИО2, по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 (регистрационный знак №).

АО «ГСК «ЮГОРИЯ», являясь страховщиком автомобиля Subaru Forester, на основании договора страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховое возмещение 314 216,64 руб. путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб 314 216,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 355,42 руб.

Истец АО «ГСК «ЮГОРИЯ», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своего представителя, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается страховой случай - ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час возле <адрес>, в ходе которого автомобилю Subaru Forester (регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 (регистрационный знак №).

Вина ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена никем и подтверждена постановлением о привлечении его к административному штрафу 1 500,00 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» являлось страховщиком автомобиля Subaru Forester, на основании договора страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ

Subaru Forester, на основании и произвело страховое возмещение - оплату ремонта застрахованного автомобиля платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 314 216,64 руб. (л.д.25) на основании заявки на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Гражданская ответственность ответчика в порядке Закона обОСАГО не застрахована.

Ответчиком обратному доказательства не представлены, вина в ДТП, в котором причинен ущерб третьему лицу повреждением имущества, не опровергнута.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормами права обязанность возмещения ущерба истцу возложена на ответчика ФИО1, что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления автомобилем ГАЗ 2705 (регистрационный знак <***>).

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в невозмещенной части, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП в пределах заявленной суммы 314 216,64 руб.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с ФИО1 ущерба в порядке суброгации 314 216,64 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 10 355,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.