Решение № 12-60/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Власенковой А.В.,

с участием: заинтересованного лица – контролера МКУ Управления городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа – ФИО2,

помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО3,

установил:

постановлением № административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее МО Соль-Илецкий городской округ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области») с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением заместитель прокурора Соль-Илецкого района ФИО1 не согласился и подал в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области протест на вышеуказанное постановление, в котором указал, что при рассмотрении материалов административного производства в отношении ФИО3 были допущены грубые нарушения требований административного законодательства, а именно: по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были установлены смягчающие обстоятельства, однако, в отсутствие отягчающих обстоятельств, ФИО3 было назначено наиболее строгое наказание, при этом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированный вывод о назначении именного такого наказания. Кроме того, в описательной части постановления № указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 490 минут в г. Соль-Илецке, на территории <адрес> совершила действия, выразившиеся в торговле в неустановленном месте, вне схемы размещения торговых объектов, утвержденных Постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа №571-п от 01.03.2017 г., <данные изъяты>. Однако ФИО3 осуществляла торговлю в месте, указанном в приложении к Постановлению администрации Соль-Илецкого городского округа №571-п от 01.03.2017 г., поскольку место для осуществления торговли – <адрес>, указано в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, не доказано событие административного правонарушения, так как согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения правонарушения является 12 часов 490 минут, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения правонарушения является 12 часов 09 минут. Таким образом, полагает, что постановление о наложении административного наказания ФИО3 вынесено необоснованно и незаконно.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Буслаева Н.Л. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание по рассмотрению протеста заместителя прокурора ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании контролер МКУ Управления городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа – член административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ ФИО2 с доводами протеста заместителя прокурора согласился частично, признавая только назначение ФИО3 административного наказания без учета смягчающих обстоятельств, а также допущенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ технической описки во времени совершения административного правонарушения – 12 часов 490 минут, поскольку верно время совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленный протест заместителя прокурора, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав все представленные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поданный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Рассмотрение и разрешение указанных жалоб (протеста) осуществляются судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 43 Закона «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

На основании ч.1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, находясь г. Соль-Илецке, на территории на <адрес>, возле <адрес>, осуществляла торговлю ароматическими маслами вне схемы размещения нестационарных объектов, утвержденной Постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа №571-п от 01.03.2017 г., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Постановлением административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из содержания опротестованного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что оно было вынесено, а дело, таким образом, рассмотрено административной комиссией с существенным нарушением норм административного законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, в качестве смягчающего обстоятельства ФИО3 органом признано признание ею вины, при этом отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Таким образом, в нарушение указанных требований административного законодательства, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3, при наличии смягчающих обстоятельств, административной комиссией назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное в санкции статьи ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ.

Постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа №571-п от 01.03.2017 г. утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого городского округа утверждена постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ №572-п от 01.03.2017 г. Согласно приложению №1 к постановлению №572-п от 01.03.2017 г. место для осуществления торговли по <адрес> указано в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Таким образом, ФИО3 осуществляла торговлю в месте, указанном в приложении №1 к постановлению №572-п от 01.03.2017 г.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО3, временем совершения правонарушения является 12 часов 490 минут, в то время как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения правонарушения является 12 часов 09 минут.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в ходе административного производства допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, обжалуемое заместителем прокурора постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить протест заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО3.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО3.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Ягофарова