Решение № 12-23/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-23/2020

№ 12 – 23/20


РЕШЕНИЕ.

« 22» октября 2020 года. с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

с участием адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение №1930, ордер 051610,

при секретаре Давлетовой Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 14 июля 2020 года,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Муслюмовскому району Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, ФИО1 подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указал в жалобе, что с постановлением не согласен. Автомобилем во время ДТП он не управлял, а управляла его жена.

Также ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 просят удовлетворить жалобу по выше изложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО5 дала покзания, после того, как ей были отданы деньги за поврежденный автомобиль.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, смотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Срок подачи жалобы ФИО6пропущен по уважительной причине- постановление ему сотрудниками ГИБДД не было вручено, своевременно, соответственно надлежит восстановить срок подачи им жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, ФИО1, начальника ГИБДД МВД России по Муслюмовскому району ФИО7, потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела, приходим к выводу о том, что постановление в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> -<данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>., допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Потерпевшая ФИО5 дала показания что за рулем автомобиля не был ФИО1 только после того как ей дали деньги за поврежденный принадлежащий ей автомобиль, поэтому оснований доверять ее показаниям у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и признанием самого ФИО1 Так из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд видно, как ФИО1 сказал, что: « Да поехал задним ходом и совершил ДТП», то есть повредил автомобиль ФИО5

Фабула административного правонарушения указанная в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в постановлении об административном правонарушении, указаны правильно.

В данном случае при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении произошла техническая ошибка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Муслюмовскому району по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Муслюмовскому району по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента оглашения данного решения.

Судья: Билалов Э.З.