Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 20 июня 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ......9 от .........,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ......, ФИО3, действующей на основании и доверенности ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... о защите прав потребителей, а также по встречному исковому заявлению филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным начисления ответчиком задолженности в сумме 126 543,35 рублей за пользование газом по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента; о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям прибора учета; о взыскании с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в его пользу расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ...... потребителем услуг по поставке природного газа, своевременно производит оплату за поставленный газ, задолженности не имеет.

Однако, согласно извещению о задолженности от ......... филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... начислена задолженность по состоянию на ......... в сумме 126 453,35 рублей. Образованию указанной задолженности предшествовала проверка прибора учета газа.

Так, ......... после осмотра прибора учета газа контролером ФИО4 был составлен акт, согласно которому при проверке установлено, что счетный механизм работает с остановками, в связи с чем снят и упакован.

ФИО1 по требованию представителя ответчика передал прибор учета ответчику, по адресу нахождения организации: ......, в связи с необходимостью произвести экспертизу прибора. Однако, на экспертизу он не приглашался и результаты ему не известны, прибор учета газа ему также не вернули.

По отношению к ответчику, являющемуся монополистом в сфере предоставляемых услуг, гражданин потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 стало известно, что задолженность на сумму 126 543,35 рублей начислена за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Однако, утверждение ответчика о наличии задолженности и допущенных нарушениях со стороны потребителя должно быть безусловным и неоспоримым. Поскольку отсутствует заключение специалистов из центра стандартизации и метрологии с подтверждением указанных в актах нарушениях ответчик не вправе был на основании предварительного осмотра прибора учета производить начисление в соответствии с нормативами потребления газа с применением повышенного коэффициента 10.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с ФИО1 задолженности за природный газ в размере 128 614,31 рублей и государственной пошлины в размере 3 772 рублей; о возложении на ФИО1 обязанности в случае не оплаты и не полной уплаты задолженности, после вынесения решения и его вступления в законную силу, обеспечить доступ в жилое помещение (домовладение), расположенное по адресу: ......, не чинить препятствия специализированной организации АО «Курскаямежстройгаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа в этом домовладении.

В обоснование заявленного встречного иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ......... осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: ......, принадлежащее ФИО1

В данном домовладении имеются газовые приборы: Котел КСГ-12,5Д одноконтурный Лемакс ........; плита газовая К4 Gefest/Rihters ........; УУГ – ВК G 6 Т ........ (демонтирован, в связи с вмешательством в счетный механизм); УУГ - ВК -G 6 Т ......... Количество проживающих – 4 человека, отапливаемая площадь – 90,2 м2.

......... в домовладении, расположенном по адресу: ......, была произведена контрольная проверка прибора учета газа типа ВК G6 T заводской ........, в ходе которой было выявлено, что счетный механизм работает с остановками.

Данный УУГ в присутствии и с согласия абонента был снят, упакован проверяющим контролером ФИО5 и доставлен в метрологическую лабораторию АО «Курскаямежстройгаз» для прохождения проверки работы УУГ. Проверка происходила с использованием видеосъемки слесарем ФИО6 в присутствии ФИО1, контролера ФИО7 При осмотре и проверке на установке для поверки счетчиков газа бытовых У – 659, было обнаружено вмешательство в счетный механизм, а именно: свинцовая пломба завода-изготовителя нарушена – срезана, ведущая шестерня счетного механизма имеет повреждения – срезаны зубья.

Контролером ФИО7 был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в двух экземплярах, один из которых был отдан ФИО1, подписи всех присутствующих при вскрытии УУГ, в том числе абонента ФИО1 в акте имеются.

Согласно заявлению о замене счетчика от ........., актам установки (снятия) бытового газового счетчика от ......... в домовладении, расположенном по адресу: ......, были произведены работы по установке нового прибора учета типа BK G6 T заводской ........, дата выпуска - ..........

Акт несанкционированного вмешательства был передан контролером газового хозяйства ФИО7 – мастеру отдела по работе с населением филиала ФИО8 для произведения начисления по выявленному нарушению.

Абоненту ФИО1 были произведены начисления за потребленный газ без надлежащего учета на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за период с ......... (дата последнего посещения контролера) по ......... (дата установки нового УУГ) в размере – 128 614,31 рублей в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от ......... .........

Информация о сумме долга за потребленный газ в обязательном порядке указана в платежных документах (квитанциях), которые ежемесячно отправляются каждому абоненту, не зависимо от суммы его долга (в том числе переплаты).

Абонент ФИО1 был предупрежден о наличии задолженности извещением, которое было вручено ему лично в руки слесарем АО «Курскаямежстройгаз» ФИО9 .......... Однако, абонент ФИО1 отказался ставить подпись о его получении, что и было зафиксировано в извещении. Данное извещение абоненту было направлено ......... почтой заказным письмом с уведомлением. Однако должник в настоящее время задолженность не погасил.

Абоненту ФИО1 было также разъяснено устно сотрудниками филиала о том, что ему будет произведено начисление в соответствии с п. 81(11) в ред. Постановления Правительства РФ от ......... ........ и в связи с тем, ему необходимо обратиться в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... за предоставлением расчета суммы ущерба причиненного филиалу.

......... ФИО1 обратился в филиал с заявлением о замене счетчика в его домовладении в связи с обменом. Однако за расчетом в филиал он так и не обратился.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. С встречным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что к обнаруженным на приборе учета газа ФИО1 при вскрытии повреждениям на одной шестерне в виде отсутствия зубцов истец отношение не имеет.

До вскрытия прибора учета слесарем организации заводская пломба на приборе была не повреждена. Сам факт вскрытия прибора, то есть извлечение слесарем заводской пломбы на представленной видеозаписи не зафиксирован. Видеозапись представлена не одним файлом. Как видно запись производилась частями.

Возможно, котроллером и был зафиксирован на одной из видеозаписи момент нарушения заводской свинцовой пломбы именно слесарем, однако впоследствии было принято решение не предоставлять суду данную запись, поскольку она свидетельствовала бы в пользу ФИО1

Не нарушив заводскую пломбу, невозможно вмешаться в работу прибора учета газа, а именно срезать зубцы на шестерне, а если до вскрытия слесарем пломба не была нарушена, значит ФИО1 действительно не причастен к данным обстоятельствам.

Считает, что окончательное решение по делу зависит от установления обстоятельства, была ли нарушена заводская пломба на приборе учета газа до того, как прибор был вскрыт ФИО6

Однако самое важное обстоятельство не было зафиксировано на видеозаписи, а также представители ответчика не предприняли мер для сохранности прибора учета газа, в том числе заводской пломбы, при этом осознавая, что ФИО1 не согласен с предъявленными нарушениями, это следует из видеозаписи представленной ответчиком, не упаковали и не опечатали прибор учета газа, до выяснения обстоятельств.

Из представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод, что слесарь Курскаямежстройгаз ФИО6 обладает специальными познаниями и вправе давать заключения производилось ли вмешательство в работу прибора учета газа. Из должностной инструкции следует, что слесарь выполняет работы по проверке, в том числе состояния целостности и невмешательства в работу узла учета газа и проводит проверку УУГ. Однако данная должностная инструкция не является документом, подтверждающим наличие у него специальных познаний, в частности по вопросу была ли нарушена заводская пломба установленная изготовителем. Слесарь всего лишь может выявить признаки, а окончательное решение должны дать независимые и незаинтересованные специалисты из центра стандартизации и метрологии.

Кроме того, работники Газпроммежрегионгаза являются заинтересованными лицами и выносить решение на основании сведений, предоставленных исключительно ими без привлечения незаинтересованных специалистов, является незаконным.

Поскольку прибор учета газа не был возвращен ФИО1, а представитель ответчика утверждает, что прибор учета газа отсутствует также и у них соответственно ставить вопрос о проведении экспертизы прибора учета газа является нецелесообразным.

Считает, что отсутствие некоторых элементов на шестерне можно объяснить заводским браком, однако окончательно об этом должны высказать обоснованную позицию специалисты, обладающие специальными познаниями.

На момент когда прибор учета газа был демонтирован с места его установки, он был упакован, опечатан пломбой и передан ФИО1, который в таком виде предоставил его для проверки по указанному адресу, о чем был составлен акт, который всеми был подписан.

Считает, что таким же образом при наличии спорной ситуации представители Газпроммежрегионгаз должны были упаковать после вскрытия прибор учета газа, передать ФИО1 и составить об этом акт.

Утверждение ответчика о наличии задолженности и допущенных нарушениях со стороны потребителя, является оспоримым, недоказанным и основанным на предположении.

Таким образом, поскольку отсутствует заключение специалистов из центра стандартизации и метрологии с подтверждением указанных в актах нарушениях, ответчик не вправе был на основании предварительного осмотра прибора учета производить начисление в соответствии с нормативами потребления газа с применением повышенного коэффициента 10.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. С первоначальным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что при согласии и разрешении абонента ФИО1 провести проверку счетчика на невмешательство в счетный механизм действия слесаря ФИО6, действовавшего на основании должностной инструкции и лицензии, являются законными и обоснованными.

Проведя сравнительный анализ, по объемам потребленного газа у абонента ФИО1 по трем УУГ, принадлежащих абоненту в разные периоды времени, выявлено, что второй счетчик марки ВК G 6 Т ........ имеет явные признаки вмешательства в работу прибора учета газа, так как за аналогичный период времени в сравнении с первым счетчиком марки СГМН – 1 ........ потребление объема газа в два раза меньше, а в сравнении с третьим счетчиком марки – СГМН – 1 ........ за четыре месяца потребление объема газа больше, чем потребление объема газа второго счетчика (с вмешательством) марки ВК G 6 Т ........ за год.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работает контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ....... В ноябре 2018 года контролер Вартанян обнаружила факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа у абонента ФИО1, ею был составлен акт, в котором указано, что счетчик работает с нарушениями – производит торможения. На следующий день ФИО1 пришел с актом и принес счетчик на проверку, которые был опечатан. Проверка проводилась слесарем ФИО6 в присутствии абонента. В ходе проверки счетчика на специальном приборе было установлено, что он работает с торможением на каждой цифре, заводская пломба имела повреждения, часть пломбы была срезана, она свободно извлекалась из корпуса прибора, было видно, что ее сняли и опять приклеили. С согласия ФИО1 было принято решение вскрыть счетчик, при вскрытии было установлено, что ведущие шестерни срезаны. Счетчик собрали, упаковали в пакет черного цвета и отдали абоненту, после чего она составила акт несанкционированного вмешательства. ФИО1 каких-либо возражений с выявленными наращениями не заявлял, согласился с обнаруженными дефектами и расписался в акте, он сказал, что хотел помочь родителям, чтобы они меньше платили за газ. При этом абоненту разъяснялось право провести независимую экспертизу, он отказался.

Согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО6, последний работает слесарем АО «Курскаямежстройгаз». Осенью 2018 года ФИО1 привез ему на проверку газовый счетчик, который был упакован соответствующим образом. При осмотре в присутствии абонента и контролера ФИО7, он обнаружил, что на счетчике пломба была нарушена, была срезана и приклеена. Была проведена проверка счетчика на специальном оборудовании, в ходе проверки было заметно, что счетный механизм прибора работает с торможениями. При вскрытии счетчика было установлено, что зубья на шестернях счетного механизма срезаны. Весь процесс проверки и вскрытия счетчика снимала на видеокамеру мобильного телефона ФИО7, она же по результатам проверки составила акт несанкционированного вмешательства, в котором расписался абонент. Счетчик был собран, опечатан и возвращен абоненту ФИО1

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО10 является собственником жилого дома, расположенном по адресу: .......

На основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ........ от ......... ФИО1 ответчиком поставляется газ.

Для определения объема потребленного газа и его оплаты, в указанном домовладении был установлен индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) марки ВК G 6 Т .........

......... у абонента ФИО1 контролером ФИО5. проводилась проверка (снятие контрольных показаний), в ходе проверки выявлено, что счетный механизм прибор учета газа работает с остановками, о чем был составлен акт ........, прибор учета газа снят и упакован.

......... при осмотре и вскрытии прибора учета газа (газовый счетчик) марки ВК G 6 Т ........ в метрологической лаборатории прибора учета с участием ФИО7, ФИО6 и абонента ФИО1 установлено, что свинцовая пломба завода-изготовителя нарушена – срезана, ведущая шестерня счетного механизма имеет повреждения, срезаны зубья. В акте отражено, что абонент уведомлен, что выявление указанных признаков, влечет за собой перерасчет платы за коммунальную услугу с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В акте имеется подпись абонента, а также сведения о том, что второй экземпляр акта получен им на руки. Замечаний абонента акт не содержит.

......... ФИО1 обратился с заявлением о замене счетчика в его домовладении в связи с обменом, в связи с чем, абоненту был установлен новый прибор учета газа.

Направленные в адрес ФИО1 извещения о задолженности (уведомления о приостановлении газа), согласно которым: задолженность на ......... составляет 126 543,35 рублей и в случае неоплаты с ......... будет приостановлена поставка сетевого газа; задолженность на ......... составляет 125 281,41 рублей и в случае неоплаты с ......... будет приостановлена поставка сетевого газа; были получены абонентом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

ФИО1, полагая действия общества по начислению задолженности за потребленный газ с учетом повышающего коэффициента 10 незаконными, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от ......... № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Пунктом 24 Правил поставки газа ........ газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа ........).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа ........ при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Правила поставки газа ........ регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от ......... ........ Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил ........ настоящие Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа .........

В пункте 3 Правил ........ указано, что разъяснения по применению настоящих Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития РФ от ......... ........-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах – Правилами предоставления коммунальных услуг.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ......... ........, действовавших на момент спорных правоотношений.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа ........ случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг .........

Пунктом 81 (11) Правил ........ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Кроме того, в силу пункта 81 (12) Правил ........ прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Указанные пункты Правил ........ является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Из материалов дела усматривается, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении ответчика по встречному иску, выразившийся в обнаружении в ходе проверки прибора УУГ контролером торможения при работе УУГ, а также срезанных зубьев на шестернях счетного механизма УУГ при проверке ответчиком с участием представителя абонента, был зафиксирован и подтвержден актом проверки от ........., актом выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ........., которые были составлены в ходе проведения проверки, подписаны представителем абонента и не оспорены в судебном заседании, а также видеозаписью, фотоматериалами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО6

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность актов проверки газового счетчика и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ........., стороной истца не представлено.

Доводы истца по первоначальному иску о незаконных действиях ответчика при проведении проверки прибора учета газа, при выявлении нарушении в работе прибора учета газа, невозвращении ему прибора учета газа, документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, доначисление платы за газ в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, эксплуатируемым потребителем, произведено обществом правомерно.

Расчет произведен не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки, с ......... по ........., то есть до даты установки нового УУГ, с повышающим коэффициентом 10 в размере 128 614,31 рублей.

Согласно представленному обществом расчету по состоянию на ......... у ответчика по встречному иску имеется задолженность за потребленный газ в общем размере 128 614,31 рублей, доказательств оплаты которой на момент рассмотрения дела не представлено.

Действия общества по доначислению задолженности за потребленный газ за жилое помещение истца по первоначальному иску соответствовали требованиям пунктов 45, 46 Правила поставки газа .........

При указанных обстоятельствах суд считает требования общества о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности за потребленный газ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного требования первоначального иска ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску в части возложения на ФИО1 обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение и не чинить препятствия специализированной организации АО «Курскаямежстройгаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа, в случае не оплаты и не полной уплаты задолженности, после вынесения решения и его вступления в законную силу, удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно и направлены на защиту права в будущем, что не предусмотрено действующим законодательством. Ответчику прежде чем заявлять данные требования, следует соблюсти определенную процедуру для проведения работ по приостановлению подачи газа в этом домовладении и установить факт отказа ФИО1 по обеспечению доступа представителям АО «Курскаямежстройгаз» в его жилое помещение для проведения данных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 3 772 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... о признании незаконным начисления задолженности в сумме 126 543,35 рублей за пользование газом по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента; о возложении обязанности на филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям прибора учета; о взыскании с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в его пользу расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, отказать.

Встречные исковые требования филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... задолженность за природный газ в размере 128 614,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рублей, а всего 132 386,31 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... к ФИО1 о возложении обязанности в случае не оплаты и не полной уплаты задолженности, после вынесения решения и его вступления в законную силу, обеспечить доступ в жилое помещение (домовладение), расположенное по адресу: ......, не чинить препятствия специализированной организации АО «Курскаямежстройгаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа в этом домовладении, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий