Решение № 2-7639/2017 2-7639/2017~М-7506/2017 М-7506/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-7639/2017

Дело №2-7639/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (далее по тексту ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова»), третьи лица – ФИО2, ФИО3 о признании имущественного права требования, взыскании неустойки,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным искам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки права требования с ФИО2, ФИО3, на основании которого у истца возникло право требования с Застройщика ГОУСПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) № №, расположенной на 14 этаже блок- секции А, стоящегося 16- этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Указанное право требования у ФИО2 и ФИО3 возникало на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО СК «БИЛДЕР» и ФИО2, ФИО3, справки о полной оплате стоимости вышеуказанной квартиры.

Право требования указанной квартиры принадлежало ООО СК «БИЛДЕР», на основании № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справки к договору № № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете по указанному договору.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2, ФИО3 в равных долях признано имущественное право требования от ГОУСПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова».

Обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме и оплатила цену договора в размере 1925 000 рублей 00 коп.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок сдачи дома в эксплуатацию определен до 01 октября 2008 года.

Однако, ответчик обязательства по передаче объекта истцу не исполнил, что тем самым нарушает права истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 имущественное право требование с застройщика ГПОУ «СХУ» имени А.П. Боголюбова (техникум)» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) № №, расположенной на 14 этаже блок- секции А. стоящегося 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 60637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, освободить от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. В которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор уступки права требования с ФИО2, ФИО3, на основании которого у истца возникло право требования от Застройщика ГОУСПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) № №, расположенной на 14 этаже блок- секции А, стоящегося 16- этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Указанное право требования у ФИО2 и ФИО3 возникало на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО СК «БИЛДЕР» и ФИО2, ФИО3, справки о полной оплате стоимости вышеуказанной квартиры.

Право требования указанной квартиры принадлежало ООО СК «БИЛДЕР», на основании № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справки к договору № № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете по указанному договору.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2, ФИО3 в равных долях признано имущественное право требования от ГОУСПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова».

Обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме и оплатила цену договора в размере 1925 000 рублей 00 коп.

Согласно договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок сдачи дома в эксплуатацию определен до 01 октября 2008 года.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» указанной выше квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, имеет право требования получения в собственность от ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» спорного жилого помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее ФЗ №214), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств составляет 9 %.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в размере 60 637 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (1050 дней * 9%/300 * 1925000 рублей).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 имущественное право требования от застройщика государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (техникум) передачи в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) № №, расположенной на 14 этаже блок- секции А. стоящегося 16-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (техникум) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова