Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017 ~ М-1841/2017 М-1841/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Дело №2-1641
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 20 декабря 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения имущественного вреда в порядке суброгации в размере 196704 рублей, указав, что 29.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и САО «ВСК» был заключен генеральный договор страхования недвижимого имущества, одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних помещений, в период с 20 часов 08.08.2016 года по 07 часов 30 минут 09.08.2016 года произошло затопление помещения отделения ПАО «Сбербанк России» № . . ., расположенного по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, причиной затопления помещения банка явилась самостоятельно установленная ответчиком ФИО1, проживающей в <адрес> жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, душевая кабина без привлечения специалистов, согласно составленного акта ремонт поврежденного помещения отделения ПАО «Сбербанк России» составил 196704 рубля, платежным поручением №49407 от 06.07.2016 года САО «ВСК» возместило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 196704 рублей, на основании ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» в пределах выплаченного страхового возмещения переходит право требования к виновному лицу о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 196704 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что является собственником <адрес> жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, квартира находится на 2-м этаже многоквартирного дома, под ее квартирой на 1-м этаже находится помещение отделения Сбербанка России. Весной 2016 года она начала ремонт в своей квартире, по ее просьбе ремонт в квартире производил сожитель ее внучки ФИО2, который наряду с другими работами должен был установить душевую кабину, на время ремонта она уехала в гости к своим родственникам в августе 2016 года ей стало известно, что ФИО2 установил в ванной комнате душевую кабину, в ночь на 09 августа 2016 года вырвало шланг в душевой кабине, так как вода в квартире не была перекрыта, вода стала поступать на 1-й этаж в помещение отделения Сбербанка России.

- 2 -

Проверив в судебном заседании доводы истца САО «ВСК», изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика ФИО1, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела видно, что 29.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и САО «ВСК» был заключен генеральный договор страхования недвижимого имущества, одним из страховых рисков по договору является проникновение воды из соседних помещений (л.д.67-75)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся на 2-м этаже жилого дома, расположенном по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО1, копией ее паспорта (л.д.137-138)

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что весной 2016 года ответчик ФИО1 начала ремонт в своей квартире, по ее просьбе ремонт в квартире производил сожитель ее внучки ФИО2, договор на выполнение подрядных работ с ним не заключила, ФИО2 наряду с другими работами должен был установить в ванной комнате душевую кабину, на время ремонта в мае 2016 года ФИО3 уехала в гости к своим родственникам, в связи с чем, ФИО4 как собственник жилого помещения не контролировала действия ФИО2 по ремонту квартиры, не обеспечила перекрытие поступление воды в ее квартиру в ночное время, когда в квартире никто не находился, в период с 20 часов 08.08.2016 года по 07 часов 30 минут 09.08.2016 года произошло затопление помещения отделения ПАО «Сбербанк России» №№ . . ., расположенного по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, причиной затопления помещения банка явилась самостоятельно установленная ответчиком ФИО1, проживающей в <адрес> жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, душевой кабины, в которой вырвало крепление водоводного шланга из места его крепления к водопроводу, поскольку поступление воды в квартиру

- 3 -

не было перекрыто, произошло затопление помещения отделения ПАО «Сбербанк России» № . . ., расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, находящегося по д квартирой, принадлежащей ответчику ФИО1, данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО5, представленными истцом доказательствами, в том числе копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.111-125)

Судом установлено, что виновные действия, повлекшие за собой затопление помещения отделения ПАО «Сбербанк России» № . . ., расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, находящегося по д квартирой, принадлежащей ответчику ФИО1, были совершены непосредственно не самой ответчиком ФИО1, поскольку в это время она в квартире отсутствовала, а ее знакомым ФИО2, котоорый производил ремонт в квартире ФИО1, однако ФИО2 собственником квартиры не является, договор подряда на ремонт квартиры с ФИО1 не заключал и не брал на себя обязательства по возмещению имущественного вреда, ремонтные работы в квартире производил на основании устного соглашения с собственником квартиры ФИО1, которая не контролировала производство ремонтных работ и как собственник своей квартиры не обеспечила перекрытие поступления воды в ее квартиру из центрального водопровода в ночное время, когда произошло затопление ее квартиры и помещения отделения ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком, которая обязана возместить САО «ВСК» понесенные им убытки по выплате страхового возмещения ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела видно, что САО «ВСК» на основании представленных ПАО «Сбербанк России» документов о наступлении страхового случая выплатило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 196704 рублей (л.д.76-113, 114, 115), в связи с чем ответчик ФИО1 обязана возместить истцу понесенные им убытки в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение имущественного вреда в порядке суброгации 196704 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5134 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.