Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-451/2016;)~М-483/2016 2-451/2016 М-483/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-2-13/2017 г.

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

06 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

06 декабря 2016 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> под 15,25% годовых сроком на 60 месяцев на покупку нового автомобиля. Однако, условия договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ФИО1 нарушены. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15,25% годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора сумма кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - по <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и <данные изъяты> разовый платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства «<данные изъяты>», залоговая стоимость которого, в соответствии с п.1.4 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ определена <данные изъяты>.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1 и расчету задолженности ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В суде бесспорно установлено наличие задолженности заемщика ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В качестве обеспечения обязательства по кредиту предусмотрено, что приобретаемый ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», является предметом залога, стоимостью <данные изъяты>.

В данном случае судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составила значительно более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Период задолженности по кредиту составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов № №, белого цвета, паспорт <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости вышеуказанного транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений.

Как следует из договора залога, стороны договорились, что цена предмета залога составляет <данные изъяты>.

Следовательно, исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № 8608 при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, адрес регистрации по месту пребывания <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения юридического лица: 107997, <...>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 30 августа 2016 года) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №; 2012 года выпуска; модель, номер двигателя: №; кузов № №; белого цвета; паспорт <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>.

Ответчик по делу – ФИО1 вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись