Решение № 2-902/2024 2-902/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-902/2024Гражданское дело № 2-902/24 09RS0005-01-2024-001122-57 Именем Российской Федерации (Заочное) 10.12.2024 года с. Учкекен Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи Салпагарова У.Н., при ведении протокола помощником судьи Джанибековой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указывая, что 13.11.2023 г. произошло ДТП по адресу: 316 км+600 м. ФАД Кавказ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «№ нарушил требования дорожной разметки, а именно п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «№ под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Нева-Логистик» по договору лизинга. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Транспортное средство «Volvo FH» г.р.з. К014АА193 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 12.12.2019 г., в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 2549377 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 03.04.2023 г. Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В связи с чем, САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 2 549 377 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 494 рублей. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало. В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, 13.11.2023 г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие 316 км+600 м. ФАД Кавказ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «№ нарушил требования дорожной разметки, а именно п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «№ под управлением ФИО2 В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Транспортное средство «Volvo FH» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 12.12.2019 г., в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 2549377 руб., что подтверждается платёжным поручением № 30503 от 03.04.2023 г. Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд берет за основу страховой акт № и калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которым за ремонт транспортного средства сумма составила 2549377 руб. Согласно соглашению от 22 марта 2023 года, САО «ВСК», в лице ФИО3 и ООО «Нева-Логистик», в лице ФИО4 заключили соглашение о том, что страховщик по страховому случаю от 13 ноября 2022 года (убытки №) в счет полного возмещения причинённого ущерба производит выплату страхового возмещения в размере 2549377 в течении 10 банковских дней с даты подписания соглашения путем перечисления на банковские реквизиты. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации в силу ст. 382 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ). Исходя из чего, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. Исходя из чего, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 2 549 377 рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание установленную в ДТП вину ФИО1, положения ст. ст. 1064, 1079, а также 965 ГК РФ на виновном лице – ответчике, в силу закона лежит обязанность по возмещению истцу выплаченной им по договору страхования страховой суммы. По указанной причине заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска страховщик понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 494 рублей. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу страховой компании указанных судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 2 549 377 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят семь рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 494 (сорок тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Суд:Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Салпагаров Умар Норикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |