Решение № 2-1623/2020 2-50/2021 2-50/2021(2-1623/2020;)~М-148/2020 М-148/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1623/2020

УИД 78RS0001-01-2020-000183-36

№ 2-50/2021 02 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Марушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Кушелевка», ФИО2 о признании сделок притворными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать притворной сделку по заключению договора уступки прав требований (цессии) от XX.XX.XXXX между ООО «Втормет-Кушелевка» и ФИО2, признать притворной сделкой по заключению договора уступки прав требований (цессии) от XX.XX.XXXX между ФИО1 и ФИО2, применить к притворным сделкам правила, применимые к договору уступки права требования возмещения ущерба, нанесенного неправомерными действиями АО КБ «Индустриальный Сберегательный банк», взыскать с АО КБ «Индустриальный Сберегательный банк» ущерб в размере 40 000 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что XX.XX.XXXX между ООО «Втормет-Кушелевка» и АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию на условиях возвратности, платности и срочности на сумму 15 000 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение его исполнения путем заключения договора залога имущества должника. XX.XX.XXXX между ООО «Втормет-Кушелевка» и АО КБ «Индустриальный Сберегательный банк» был заключен договор залога <***>, по условиям которого стоимость заложенного имущества составила 40 277 966 руб. Общая залоговая стоимость составила 14 802 089 руб., что существенно ниже рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества, приложению к договору, стоимость имущества составляет 47 528 000 руб. XX.XX.XXXX ООО «Втормет-Кушелевка» уступило право требования причиненного ему ущерба ФИО2, в дальнейшем ФИО2 уступил данное право ФИО1 по договору уступки права требования от XX.XX.XXXX. В качестве предмета договора от XX.XX.XXXX в п. 1 указано, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования с АО КБ «Индустриальный Сберегательный банк» денежных средств в размере 40 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору залога от XX.XX.XXXX <***> заключенного между цедентом и должником. В дальнейшем в связи с неисполнением обязательств должника, имущество было реализовано, но не по рыночной стоимости, а по залоговой – 14 802 089 руб. Таким образом, ущерб причиненный залогодателю ООО «Втормет-Кушелевка» составил 32 725 911 руб. Истец полагает, что фактически между ООО «Втормет-Кушелевка» и ФИО2 был заключен не договор уступки права требования неосновательного обогащения, а договор уступки права требования возмещения ущерба, причиненного ООО «Втормет-Кушелевка» противоправными действиями банка, допущенными им при реализации предмета залога. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 9-11, 200-201).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «Втормет-Кушелевка», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СтройИмпульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав позицию истца, представителя истца и представителя ответчика АО КБ «Индустриальный сберегательный банк», присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.88 указанного Постановления).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк» (банк) и ООО «Втормет-Кушелевка» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности обязательств заемщика с лимитом задолженности, установленном п. 2.1 настоящего договора, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Лимит задолженности по настоящему договору составляет 15 000 000 руб. со дня получения банком уведомления о возникновении залога, подтверждающего регистрацию залога, указанного в п. 2.10 настоящего договора в нотариате, а также оригиналов страховых полисов, подтверждающих страхование имущества, передаваемого в залог, от полного пакета рисков на сумму не менее оценочной стоимости предмета залога и действующих до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Кредит должен быть возвращен не позднее XX.XX.XXXX в полном размере (том 1 л.д. 127-134).

Согласно п. 2.10 кредитного договора обеспечением кредита и уплаты всех процентов является:

- залог движимого имущества, предоставленный договором залога <***> от XX.XX.XXXX, заключенным между банком и заемщиком;

- поручительство, предоставленное согласно договора поручительства <***> от XX.XX.XXXX, заключенного между банком и ФИО5;

- поручительство, предоставленное согласно договора поручительства <***> от XX.XX.XXXX, заключенного между банком и ФИО6;

- в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и исполнения заемщиком иных обязательств по настоящему договору могут быть заключены соответствующие договоры залога, поручительства и т.д.

XX.XX.XXXX между АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» (залогодержатель) и ООО «Втормет-Кушелевка» (залогодатель) заключен договор залога <***> в соответствии с п. 1.1 которого общая стоимость залогового имущества составляет 40 277 966 руб. (том 1 л.д. 135-144).

Предметами залога является движимое имущество, указанное в приложениях <***> к настоящему договору:

1. Оборудование:

Пресс гидравлический пакетировочный для лома, <***> года выпуска, залоговой стоимостью 463 423 руб. 65 коп.;

ножницы горизонтальные, <***> года выпуска, залоговой стоимостью 1 586 911 руб. 08 коп.;

ножницы контейнерные, <***> года выпуска, залоговой стоимостью 3 914 669 руб. 46 коп.;

дизельгенератор, <***> года выпуска, залоговой стоимостью 170 237 руб. 43 коп.;

2. Транспортные средства:

автомобиль мультилифт (Специализированный, прочее) <***> года выпуска, ПТС №..., VIN <***> и ПРИЦЕП грузовой бортовой <***>, <***> года выпуска, ПТС №<***> VIN <***>, залоговой стоимостью 2 017 355 руб. 84 коп.;

грузовой тягач седельный <***> года выпуска, ПТС №<***> VIN <***>, залоговой стоимостью 347661 руб. 12 коп.;

грузовой тягач седельный <***> года выпуска, ПТС №<***> VIN <***>, залоговой стоимостью 347661 руб. 12 коп.;

грузовой тягач седельный <***>, <***> года выпуска, ПТС № <***> VIN <***> залоговой стоимостью 354169 руб. 60 коп.;

седельный тягач <***>, <***> года выпуска, ПТС №<***>, VIN <***> залоговой стоимостью 1 272 406 руб. 72 коп.;

полуприцеп контейнеровоз <***><***> года выпуска, ПТС №<***> VIN <***>, залоговой стоимостью 179 525 руб. 44 коп.;

полуприцеп контейнеровоз <***> года выпуска, ПТС № <***>, VIN <***>, залоговой стоимостью 179 525 руб. 44 коп.;

3. Самоходные машины:

Полноповоротная погрузочная машина <***> года выпуска, <***>, залоговой стоимостью 1 996 474 руб. 56 коп.;

Экскаватор <***> года выпуска, <***> рама <***>, залоговой стоимостью 1 047 393 руб. 28 коп.;

Экскаватор <***>, <***> выпуска, <***>, рама <***> стоимостью 933 966 руб. 08 коп.

В обеспечение обязательства по кредитному договору между АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» и ФИО5, а также между АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк» и ФИО6 были заключены договоры поручительства (том 1 л.д. 147-153).

В силу п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются в полном объеме отвечать солидарно с ООО «Втормет-Кушелевка» перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX, заключенному между заемщиком и банком.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

XX.XX.XXXX между АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» (цедент) и ООО «СтройИмпульс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Втормет-Кушелевка» на основании кредитного договора <***> от XX.XX.XXXX, заключенного между цедентом и должником, досрочного взыскания просроченной задолженности, включающие в себя: право на получение суммы основного долга солидарно с ООО «Втормет-Кушелевка» по кредитному договору от XX.XX.XXXX <***>, право обращения взыскания на заложенное по договору залога <***> от XX.XX.XXXX движимое имущество с общей залоговой стоимостью 14 802 089 руб. (том 1 л.д. 117-120).

АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» направило в адрес ООО «Втормет-Кушелевка», ФИО5, ФИО6, ООО «Охранная организация «Москва» уведомление об уступке ООО «СтройИмпульс» права требования к ООО «Втормет-Кушелевка» по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX (том 1 л.д. 123-126).

XX.XX.XXXX между ООО «Втормет-Кушелевка» (цедент) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования взыскания с АО КБ «Индустриальный Сберегательный банк», именуемое далее – должник, денежных средств в размере 40 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по договору залога от XX.XX.XXXX <***> заключенного между цедентом и должником (п. 1 договора) (том 1 л.д. 18-21).

В качестве оплаты за уступаемые права требований цедента к должнику, указанные в п. 1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту средства в размере 40 000 000 руб. (п. 2.2 договора).

Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием путем признания договора займа <***> XX.XX.XXXX и договора поручительства <***> от XX.XX.XXXX между ФИО2 (кредитор) и ФИО5 (должник по договору займа <***> от XX.XX.XXXX) и ООО «Втормет-Кушелевка» (должник по договору поручительства <***> от XX.XX.XXXX) исполненным в полном объеме (п. 2.3 договора).

С момента выполнения условий, указанных в п. 2.3 настоящего договора, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными (п. 2.4 договора).

В трехдневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, указанное в п. 1 настоящего договора, а именно:

Копия кредитного договора <***> от XX.XX.XXXX;

Копия договора поручительства <***> от XX.XX.XXXX с приложением;

Копия договора поручительства <***> от XX.XX.XXXX с приложением;

Копия договора залога <***> от XX.XX.XXXX

Иные документы, имеющие отношение к передаваемому праву требования (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4 договора от XX.XX.XXXX цедент обязуется: передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования: взыскания с АО КБ «Индустриальный сберегательный банк», именуемое далее должник, денежных средств в размере 40 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по договору залога от XX.XX.XXXX <***>, заключенного между цедентом и должником; письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования по договору в срок до XX.XX.XXXX, о чем незамедлительно должен сообщить цессионарию. Уведомление осуществляется путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о его вручении адресату. Цессионарий вправе без согласия цедента передать право требования (предмет договора) третьим лицам.

Цедент, уступивший требование, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 5.3 договора).

XX.XX.XXXX между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования взыскания с АО КБ «Индустриальный сберегательный банк», именуемое далее должник, денежных средств в размере 40 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по договору залога от XX.XX.XXXX <***> заключенного между ООО «Втормет-Кушелевка» и должником (АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» (п. 1 договора) (том 1 л.д. 22-25).

В качестве оплаты за уступаемые права требования ООО «Втормет-Кушелевка» к должнику, указанные в п. 1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 5 000 000 руб. (п. 2.2 договора).

В трехдневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, указанное в п. 1 настоящего договора, а именно:

Копия кредитного договора <***> от XX.XX.XXXX;

Копия договора поручительства <***> от XX.XX.XXXX с приложением;

Копия договора поручительства <***> от XX.XX.XXXX с приложением;

Копия договора залога <***> от XX.XX.XXXX

Иные документы, имеющие отношение к передаваемому праву требования (п. 3.1 договора).

Пунктом 4 договора от XX.XX.XXXX предусмотрено, что цедент обязуется: передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования: взыскания с АО КБ «Индустриальный сберегательный банк», именуемое далее должник, денежных средств в размере 40 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по договору залога от XX.XX.XXXX <***>, заключенного между цедентом и должником; письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования по договору в срок до XX.XX.XXXX, о чем незамедлительно должен сообщить цессионарию. Уведомление осуществляется путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о его вручении адресату. Цессионарий вправе без согласия цедента передать право требования (предмет договора) третьим лицам.

Цедент, уступивший требование, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о притворном характере сделок, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемых договоров, подлинная воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, в связи с чем такие договоры прикрывали иную волю сторон.

Такие доказательства, в частности, указывающие на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договоров, суду представлены не были. Сами по себе доводы истца, не подкрепленные какими-либо объективными доказательствами, о притворности оспариваемых договоров не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX по гражданскому делу <***> по иску ООО «СтройИмпульс» к ФИО5, ФИО6, ООО «Втормет-Кушелевка» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что в связи с наличием кредитной задолженности, руководствуясь положениями п. 3.1 договора залога, заложенное имущество было реализовано в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на основании договора комиссии на реализацию предмета залога (движимое имущество), заключенного XX.XX.XXXX между ООО «СтройИмпульс» (комитент) и ООО «ТрансТехКом» (комиссионер). Согласно отчету комиссионера о реализации товара по исполнению договора комиссии на реализацию предмета залога имущество реализовано на 14 631 852 руб., из которых на расчетный счет комитента перечислено 8 666 847 руб. 68 коп. Кроме того, решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX установлено, что комитент ООО «СтройИмпульс» получил возмещение в полном объеме.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу <***> исковое заявление ФИО1 к АО Коммерческий банк «Индустриальный сберегательный банк» о взыскании стоимости залогового имущества в размере 40 000 000 руб. оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 154-156).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX указанное решение оставлено без изменения. Из указанного апелляционного определения следует, что все права, вытекающие из кредитного договора и договора залога, были переданы АО Коммерческий банк «Индустриальный сберегательный банк» ООО «СтройИмпульс» до периода реализации предмета залога; каких-либо доказательств удовлетворения требований АО Коммерческий банк «Индустриальный сберегательный банк», как кредитора ООО «Втормет-Кушелевка» за счет залогового имущества не представлено (том 1 л.д. 177-181).

Из определения Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX следует, что факт инициирования банком процедуры обращения взыскания на предмет залога, а также передача имущества по акту передачи залогового имущества от XX.XX.XXXX от АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» к ООО «СтройИмпульс» не свидетельствуют об удержании предметом залога банком или о каких-то неправомерных действиях ответчика по передаче прав на предмет залога. Учитывая, что имущество передавалось в залог на основании договора, доказательства удержания банком предметов залога на момент разрешения спора отсутствуют, неосновательное обогащение в виде предметов залога, которое позволяло бы ФИО1 требовать уплаты действительной стоимости данного имущества, не возникло (том 1 л.д. 182-188).

Каких-либо неправомерных действий ответчика по передаче прав на предмет залога в ходе рассмотрения дела установлено не было, доказательств, свидетельствующих об указанном, истцом не представлено, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все права, вытекающие из кредитного договора и договора залога, были переданы АО Коммерческий банк «Индустриальный сберегательный банк» ООО «СтройИмпульс» до периода реализации предмета, суд приходиит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу Коммерческий банк «Индустриальный Сберегательный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Кушелевка», ФИО2 о признании сделок притворными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/