Решение № 12-0555/2025 12-555/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-0555/2025

Р Е Ш Е Н И Е

№12-555/2025
город Москва
23 июня 2025 года
Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭНИТАЙМ» по доверенности ФИО1 на постановление №0355431010125022401033901 по делу об административном правонарушении от 24.02.2025, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2, которым юридическое лицо ООО «ЭНИТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2025 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 вынесено постановление №0355431010125022401033901 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ЭНИТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «ЭНИТАЙМ» направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ООО «ЭНИТАЙМ» к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №27/06/2022 от 27.06.2022.

Представитель ООО «ЭНИТАЙМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав представителя ООО «ЭНИТАЙМ» , рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, находит постановление №0355431010125022401033901 по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 в отношении ООО «ЭНИТАЙМ» по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125022401033901 по делу об административном правонарушении от 24.02.2025, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО2, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 15.02.2025 в 01 час. 26 мин., по адресу: <...>, транспортное средство «БМВ Х1XDRIVE20I 11AB», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является юридическое лицо ООО «ЭНИТАЙМ» , размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, ООО «ЭНИТАЙМ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым было зафиксировано транспортное средство «БМВ Х1XDRIVE20I 11AB», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <...>, в период времени 15.02.2025 в 01 час. 26 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, представитель ООО «ЭНИТАЙМ» в своей жалобе, последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «БМВ Х1XDRIVE20I 11AB», государственный регистрационный знак <***>, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №27/06/2022 от 27.06.2022.

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортных средств без экипажа №27/06/2022 от 27.06.2022, заключенного между ООО «ЭНИТАЙМ» и ООО «Каршеринг Руссия», актом приемки-передачи транспортного средства от 27.06.2022, а также представлено платежное поручение, подтверждающее исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «БМВ Х1XDRIVE20I 11AB», государственный регистрационный знак <***>, выбыло из владения ООО «ЭНИТАЙМ» .

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 15.02.2025 транспортное средство «БМВ Х1XDRIVE20I 11AB», государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ООО «ЭНИТАЙМ» отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭНИТАЙМ» , привлеченного к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2025.

При таких обстоятельствах, постановление №0355431010125022401033901 по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ЭНИТАЙМ» - удовлетворить.

Постановление №0355431010125022401033901 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 от 24.02.2025 - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ЭНИТАЙМ» по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.


Судья