Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1462/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Хромовой О.К о признании утратившей права пользования жилым домом по адресу: <адрес> снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи приобрел спорный дом у ответчицы, однако ФИО3, после продажи дома, выехав из него, с регистрационного учета не снялась, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал.

ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, возражений, ходатайств не направила.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 56, 14, 195, 196 ГПК РФ, п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае установлено, что ответчица распорядилась принадлежим ей на праве собственности жилым домом, путем продажи истцу, следовательно, утратила право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

Часть 1 ст. ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> который приобрел по договору купли-продажи от 18.04.2018 у ответчицы; переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (л.д. 9-19).

ФИО3 на момент рассмотрения спора зарегистрирована в спорном доме по месту жительства (выписка из домовой книги - л.д. 20); на предложение истца сняться с регистрационного учета (л.д. 22,23) не отреагировала.

В настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию не несет, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Доказательств наличия обстоятельств, могущих служить основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым домом, суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 прекращение права пользования является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина