Решение № 2-5364/2024 2-5364/2024~М-5432/2024 М-5432/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5364/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО7 о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>. В период брака у супругов родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супругами в период брака приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Расчет за указанную квартиру происходил следующим образом: 100 000 рублей переданы продавцу в качестве задатка до подписания настоящего договора, 2 500 000 рублей – сумма покупателя и денежные средства в размере 2 450 000 рублей – кредитные средства, предоставленные покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между ФИО6, ФИО7 и ПАО «Сбербанк России». Кредит на покупку квартиры полностью погашен. Приобретение указанной квартиры произошло, в том числе, за счет средств материнского капитала.

В связи с чем, просил:

- определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признав право собственности за ФИО6 в размере ? доли, за ФИО7 в размере ? доли;

- признать квартиру, общей площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, выделив в собственность: ФИО6 – 11/24 доли; ФИО7 – 11/24 доли; ФИО3 – 1/24 доли; ФИО2 – 1/24 доли.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали по доводам иска, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании частично возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. При этом ФИО7 не возражала против раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. Возражала против раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО6 распорядился своей долей в праве собственности в пользу неё и детей, заключив соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

От указанного брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; находится в общей совместной собственности истца и ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48);

- квартира, общей площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; находится в общей долевой собственности ФИО7 – доля в праве 22/24, несовершеннолетних детей ФИО2 – доля в праве 1/24, ФИО3 – доля в праве 1/24 (л.д. 45-46).

Между сторонами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения их в браке.

Ответчик ФИО7 не возражала против раздела указанной квартиры в равных долях между ней и истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира с кадастровым номером № является общим имуществом супругов и подлежит разделу с установлением на него равнодолевой собственности бывших супругов по 1/2 доле за каждым.

Истцом также заявлено о разделе квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из доводов иска следует, что расчет за указанную квартиру происходил следующим образом: 100 000 рублей переданы продавцу в качестве задатка до подписания настоящего договора, 2 500 000 рублей – сумма покупателя и денежные средства в размере 2 450 000 рублей – кредитные средства, предоставленные покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между ФИО6, ФИО7 и ПАО «Сбербанк России». Кредит на покупку квартиры полностью погашен.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО7, в пункте 2.1. которого указано, что расчет между сторонами произведен следующим образом: денежная сумма в размере 100 000 рублей передана покупателем продавцу в качестве задатка до подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 4 950 000 рублей, из которых денежные средства в размере 2 500 000 рублей – собственные средства покупателя и денежные средства в размере 2 450 000 рублей – кредитные средства, предоставленные покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между ФИО7, ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18-19).

Представлен сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО7, ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 93-99).

Также из представленного в материалы дела ответа на запрос из Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 был выдан государственный сертификат серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением ПФР № по <адрес> и <адрес> зарегистрировано «Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № ФИО7 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья» (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) в сумме 466 617 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об удовлетворении заявления, на основании которого были перечислены средства в сумме 466 617 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из ответа Окружного Управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ № исх-05/05 следует, что была осуществлена выплата на счет кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» в размере 100 000 рублей в сентябре 2020 года (л.д. 58).

В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании поясняла, что часть денежных средств в размере 1 195 000 рублей, внесенные на покупку квартиры, являются ее личным имуществом, поскольку были подарены ей ее матерью ФИО4

В подтверждение данных доводов стороной ответчика представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (матерью ответчика) и ФИО12 был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с кадастровым номером 50:05:0000000:43582 по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимость квартиры составляла 3 490 000 рублей (л.д. 100-101);

- выписка по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 перевела своим детям принадлежащие ей денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в размере 195 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 395 000 рублей (л.д. 92).

Также в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей мать ответчика ФИО4 и брат ответчика ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> досталась ей от мужа. Дети отказались от наследства в ее пользу. Весной 2019 года она продала эту квартиру. Денежные средства, вырученные от продажи этой квартиры, она разделила между своими детьми. Весной 2019 года она отдала своей дочери ФИО13 1 000 000 рублей и около 200 000 рублей. И сыну своему отдала 1 000 000 рублей и 350 000 рублей. Дочери переводила денежные средства со своей карты на ее карту. Это было практически сразу после продажи. Вскоре дочь купила квартиру. Это было в этом же году. Сначала дочь купила квартиру, а потом сын. У дочери еще свои деньги были на покупку квартиры. Свидетель купила себе квартиру-студию на <адрес> в <адрес>. Дочь жаловалась свидетелю, что ее муж не помогает ей деньгами, пьет. Потом дочь помогала ему с биржи труда получить деньги. Дочь ее работала на четырех работах. Сама свидетель жила на пенсию, а заработную плату отдавала своей дочери в размере 30 000 рублей. У нее не хватало денег на семью. Пенсия была у свидетеля 25 000 рублей.

Свидетель ФИО5 пояснял в судебном заседании, что он родной брат ответчика ФИО7 Жил в квартире с родителями. Хотел пойти на улучшение жилищных условий и сестра его тоже. Его мама продала квартиру и дала им с сестрой денежные средства на приобретение их собственного жилья. Он их внес в качестве первоначального взноса на квартиру и приобрел квартиру, ипотеку пока не выплатил. Денежные средства от продажи квартиры его мама перечисляла им на счет. Сначала они с сестрой помогали покупать квартиру своей маме, потом их мама после продажи своей квартиры разделила между ними денежные средства от ее продажи. Свидетель в мае 2019 года получил субсидию от государства и в июле купил квартиру. Сестра ФИО7 приобрела квартиру осенью. Они общались между собой, все это обсуждали. Свидетелю известно о том, что в какой-то момент супруг его сестры ФИО6 не работал. Свидетель также пояснял, что без денежных средств, которые их мать дала его сестре, его сестра не смогла бы купить квартиру. Ему примерно было известно о доходах своей сестры.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения квартиры с кадастровым номером №, в том числе, являлись средства, полученные ответчиком в дар от своей матери, которая продала квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что полученные ответчиком от своей матери денежные средства в размере 1 195 000 рублей, потраченные на покупку квартиры с кадастровым номером 50:05:0070202:1086, являются личной собственностью ответчика ФИО7, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд, принимая во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры и продаже матерью ответчика принадлежащего ей имущества, в результате которого ответчик получила часть денежных средств, размер полученных денежных средств от продажи матерью имущества (3 490 000 рублей), приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет денежных средств, полученных ответчиком ФИО7 от продажи ее матерью личного имущества, в связи с чем, данная сумма денежных средств не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом ответчика ФИО7

Ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ даны нотариально удостоверенные обязательства оформить в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных обязательств между ответчиком ФИО7, истцом ФИО6, ФИО3, ФИО2 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в соответствии с которым стороны установили режим общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру: ФИО7 – 22/24 доли в праве собственности, ФИО3 – 1/24 доли в праве собственности, ФИО2 – 1/24 доли в праве собственности.

Сторонам было разъяснено содержание статей 17, 30 ЖК РФ, 167, 209, 223, 244, 245, 246, 247, 249, 251, 254, 256, 288, 292, 421 ГК РФ, статей 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42 СК РФ, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени доказательств отмены указанных соглашений, признания их недействительными суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данная квартира была приобретена супругами как за счет совместных средств, так и личных средств супруги, в связи с чем, может быть отнесена к совместно нажитому имуществу, однако, учитывая, что истец добровольно распорядился причитающейся ему долей в праве собственности на указанную квартиру в пользу своей бывшей супруги и двоих несовершеннолетних детей, составив соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, которые до настоящего времени не отменены, не признаны недействительными, суд не находит оснований для раздела указанной квартиры между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о разделе общего имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью ФИО6 и ФИО7 следующим образом.

Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО6 – ?, доля в праве ФИО7 – ?.

Прекратить право совместной собственности ФИО6 и ФИО7 на квартиру, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 о разделе общего имущества – квартиры общей площадью 88,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова