Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Дело № 2-2093/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.

с участием прокурора Руденко – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном помещении зарегистрирован ответчик. Он как собственник квартиры ... потребовал от ответчика освободить жилое помещение, в котором она зарегистрирована, на что ответчик ответила категорическим отказом. В настоящее время по указанному адресу ответчик зарегистрирован. Членом его семьи ответчик не является, каких – либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует. Истец, ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ просил выселить ФИО3 из квартиры номер ....

Истец ФИО2 в судебном заседании требования уточнил, просил Выселить ФИО3 из квартиры № ... без предоставления другого жилого помещения. Также пояснил, что договор дарения подписывал добровольно, подпись в договоре его.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в принятой судом от нее телефонограмме пояснила, что не возражает против требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, суд не находит основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры №..., на основании договора дарении от 22.09.2000, заключенного между ним и ФИО5 (за нее по нотариальной доверенности ФИО6)

Согласно выписке, из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована ФИО7, *** г.рождения (после регистрации брака ФИО3) с *** года, указана как сноха.

Согласно материалам дела, а также пояснениям истца ранее спорная квартира принадлежала его родной бабушке П.У.А.. После ее смерти квартира согласно свидетельству о праве на наследство перешла матери истца ФИО5, а как уже указано выше, подарена ФИО5 истцу.

Согласно акта записи о расторжении брака №728 от *** брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО8 (после регистрации нового брака ФИО3) О.В. расторгнут о чем в Рубцовском горотделе ЗАГС имеется запись №98 от ***, т.е на момент регистрации ответчика в спорной квартире она уже не являлась членом семьи ФИО2, который и не был там зарегистрирован. Согласно пояснениям истца в судебном заседании они с бывшей супругой пытались восстановить отношения и в связи с чем он просил свою бабушку П.У.А.. зарегистрировать ответчика в квартире №....

Вместе с тем, согласно п. 4 договора дарения на момент дарения в квартире зарегистрирована ФИО9, которая сохраняет право пользования спорной квартирой.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Заключенный между ФИО5 и ФИО2 договор дарения от *** является гражданско-правовой сделкой.

Согласно условиям данной сделки, даритель (ФИО5) и одаряемый (ФИО2) пришли к соглашению, по которому за ФИО7 сохраняется право пользования жилым помещением квартирой №....

Таким образом, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу договора дарения от ***, который не был оспорен, и на основании которого было зарегистрировано право собственности истца на квартиру.

Из объяснений ФИО2 данных в судебном заседании усматривается, что при заключении договора дарения стороны согласовали все существенные условия, и он был подписан обеими сторонами, произведена государственная регистрация договора.

Таким образом, ФИО2 знал и не возражал против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что он в силу своей юридической неграмотности не придал значения данному условию договора, а также, то что ответчик не является членом его семьи, у нее другая семья дети, ответчик не живет много лет в городе, и он планирует создать новую семью, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не опровергает право ответчика о сохранении за ней права пользования указанной спорной квартирой.

Кроме того ФИО2 не лишен возможности избрать иной способ защиты своих прав исходя из фактических обстоятельств пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конституционное право граждан РФ на жилище, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень