Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещении я в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована дочь истицы, ФИО1 Ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, на протяжении более 5 лет имеет временную регистрацию в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее: ФИО2 приходится матерью ФИО1, ответчице по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Н. Новгорода и ФИО2 заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в соответствии с условиями которого истец получила безвозмездно в собственность указанную квартиру.

ФИО1, состоящая на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., в приватизации указанного жилого помещения не участвовала.

На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоят ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 – дочь (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения первоначального иска, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде на основании объяснения представителя истицы, показаний свидетеля ФИО5, и письменных доказательств установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, отказывается сниматься с регистрационного учета, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения она не выполняет. На протяжении более 5 лет ответчица зарегистрирована и проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> Кроме того, из представленных выписок из ЕГРН следует, что в собственности ФИО1 имеются объекты недвижимости.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к ее вселению, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчица не участвовала в содержании жилого помещения и не оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчица участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращалась.

При таких обстоятельствах право пользования квартирой за ответчицей не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке. Соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой <адрес><адрес> г.Н.Новгорода.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова