Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-442/2019

2-442/2019

44RS0005-01-2019-000464-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 021,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910,66 руб. Также просил выдать справу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 958,88 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 139 600 руб. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферты) клиента о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанк кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 633 467,23 руб., что подтверждается приложением к договору цессии. Сумма задолженности в пределах неистекшего срока исковой давности составляет 57 021,88 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласен. Пояснил, что ранее не платил по кредиту, поскольку банк стал начислять много штрафов, он хотел расторгнуть договор, обращался с письменным заявлением, но ответа не получил, потом к нему никаких требований на протяжении 3 лет не предъявляли, об уступке прав ООО «Редут» он ранее не знал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139 600 руб. на 1104 дней под 24,9% годовых.

Кредитный договор состоит из договора предоставления кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении и обслуживании карты, которые заключены сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитом и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был получен ответчиком, что следует из материалов дела.

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 5 574,05 руб., последний платеж – 5 573,88 руб., также указаны даты погашения (22-24 число месяца).

Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту ответчиком не производиться.

В ст. 382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из п. 1.1.3.17 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Редут» право требования задолженности с ответчика в размере 633 467,23 руб., в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Редут» вправе требовать с ответчика погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось по адресу регистрации уведомление об уступке прав требований и о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

ООО «Редут» обращался с заявлением о вынесено судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Истцом предъявлено ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 021, 88 руб., в том числе сумма основного долга с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредитора - 31 167,53 руб., проценты с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредитора -15 435,86 руб., проценты с не истекшим сроком исковой давности после цессии – 10 418,49 руб.

С расчетом задолженности ответчик согласен.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 021,88 руб., из которых задолженность по основному долгу -31 167,53 руб., задолженность по процентам – 25 854,35 руб.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 869,54 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910,66 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 958,88 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 021,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910,66 руб., всего 58 932 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 54 коп.

Возвратить ООО «Редут» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 958 (девятьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2019 года