Приговор № 1-26/2017 1-284/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

№1-26/2017

(сл. №26072624)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Берёзовка 28 марта 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора Березовского района

Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер от <дата> № №

при секретаре Верхотурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, , проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 23 апреля 2010 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года), освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

2) 16 мая 2012 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 апреля 2010 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года), освобожден по отбытию срока 14 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. Проходя мимо дачного жилого <адрес>, расположенного в <адрес> (кадастровый №), принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 увидел, что в заборе отсутствует калитка и на участке никого нет. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 30 минут <дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел к указанному выше дачному дому №, расположенному в <адрес> (кадастровый №) и руками снял штапик, который держал стекло в оконной раме, после чего выставил стекло, которое поставил на землю возле окна и, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, тем самым незаконно проник в чужое жилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: удлинитель в виде трехжильного медного кабеля в изоляции черного цвета длиной 30 метров, стоимостью 900 рублей, компрессор от холодильника марки «Бирюса» стоимостью 1000 рублей, 4 бутылки газированной воды «Аян Лимонад» объемом 1 литр, стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 112 рублей, 1 упаковку чистящего средства «Миф», стоимостью 30 рублей, 1 упаковку чистящего средства «Пемолюкс», стоимостью 35 рублей, всего на общую сумму 2077 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2077 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего в фактических брачных отношениях, гражданская супруга которого находится в состоянии беременности.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина