Решение № 2-6142/2019 2-6142/2019~М-5580/2019 М-5580/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-6142/2019

К делу №2-6142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 24.12.2013г. на основании заявления на получение международной кредитной карты № с кредитным лимитом 75 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производятся. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 28.04.2019г. задолженность перед взыскателем составляет 156 579,76 руб., из которых: основной долг – 140 087,15 руб., задолженность по просроченным процентам 11 236,88 руб., неустойку – 5 255,773 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 156 579,76 руб., а также госпошлину в сумме 4 331,60 руб.,

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО2, в судебное заседание не явился, от него поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении в его отсутствие и ответчика, уведомленного о месте и времени судебного заседания, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 24.12.2013г. на основании заявления на получение международной кредитной карты № с кредитным лимитом 75 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п. 1 заключенного кредитного договора, истец зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства.

В соответствии с пунктами 2,3,4 кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренными условиями договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями договора.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая условиями договора, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ПАО «Сбербанк России», ответчику были направлены претензионные письма, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет представителя истца, согласно которому по состоянию на 28.04.2019г. задолженность перед взыскателем составляет 156 579,76 руб., из которых: основной долг – 140 087,15 руб., задолженность по просроченным процентам 11 236,88 руб., неустойку – 5 255,773 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 4 331,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 А.ича сумму задолженности по кредитной карте № от 24.12.2013г. в размере 156 579,76 руб., из которых: основной долг – 140 087,15 руб., задолженность по просроченным процентам 11 236,88 руб., неустойку – 5 255,773 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 А.ича в доход государства государственную пошлину в размере 4 331,60 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья -