Решение № 2-417/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-417/2024;)~М-341/2024 М-341/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-417/2024

Копия

Дело № 2-49/2025 (2-417/2024)

УИД 35RS0023-01-2024-000643-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 20 марта 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании незаконными межевых планов, недействительным образование земельных участков, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельных участков,

установил:

26 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4, в котором просила: признать недействительным образование земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...; признать незаконными межевые планы указанных земельных участков, признании права собственности ФИО4 на указанные земельные участки отсутствующим, а также об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5 и установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5

Заявленные требования истец ФИО1 мотивировала тем, что ей в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок №, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м, а также земельный участок №, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м.

В период с марта по апрель 2024 года посредством проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 произведено межевание участков в поселке ..., образованы земельные участки №, № границы которого фактически заняли принадлежащий истцу ранее учтенный земельный участок №, и не позволило исправить реестровую ошибку по установленным координатам границ земельного участка №.

Принадлежащие ФИО4 земельные участки №, № образованы из земель муниципальной собственности по решению администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области.

Образование администрацией Устюженского округа земельных участков №, № привело к нарушению границ ранее учтенного земельного участка истца №, а также невозможности устранения реестровой ошибки при установлении границ земельного участка №.

Истец не имела возможности подать возражение на проводимые кадастровые работы, образовании участков в границах ее участков, поскольку ей об этом ничего не было известно. Кадастровому инженеру ФИО4 было достоверно известно о том, что на месте проводимых им кадастровых работ располагаются земельные участки, принадлежащие гражданам, поскольку они огорожены заборами, ранее отображались на публичной карте.

Ответчик ФИО4 злоупотребляя правом, обратился со схемой в администрацию Устюженского района, которая, имевшая доступ и возможность проверить данные о постановке ранее учтенных участков, согласовало межевой план, предоставило право на приобретение участков ФИО4, использовав способ образования земельного участка посредством размещения информации в газете, при этом зная, что большинство собственников участков живут в других районах области (в городе Череповце) приезжают на свои участки только к концу весны – началу лета и не могли узнать и увидеть информации о вновь образуемом участке, границы которого нарушают их права. Истец не знала и не имела возможности узнать об образовании земельного участка по подготовленному ФИО4 межевому плану, что и позволило ему поставить на учет земельные участки и приобрести на них право собственности.

Фактическое месторасположение принадлежащего истцу земельного участка № подтверждается:

- справкой, выданной Лентьевским территориальным отделом Администрации Устюженского муниципального округа ... о том, что земельный участок №, площадью ... кв.м, ранее учтенный, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО1 и является смежным с земельным участком №, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м;

- выкопировкой карты, выкопировкой из Правил землепользования и застройки ..., кадастровый квартал №, отображающих на местности расположение участка №, находящегося по адресу: ....

Земельные участки №, № на момент кадастровых работ были огорожены забором, использовались истцом, что могут подтвердить собственники рядом располагающихся земельных участков.

Местонахождение и расположение земельного участка № ранее отображалось на публичной карте и находилось в смежных границах с земельным участком № (после образования земельных участков №, № местоположение земельного участка № было исключено из публичной карты).

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5 подготовлен межевой план, дано заключение о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлению реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ..., было выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, которые образованы в 2024 году.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с аналогичным иском к ФИО4, в обоснование которого указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., что подтверждается записью в ЕГРН. В марте-апреле 2024 года кадастровым инженером ФИО4 проведено межевание земельных участков в ..., в результате которого образован, в том числе земельный участок с кадастровым №. Со слов ФИО4 указанный земельный участок принадлежит ему. В октябре 2024 года при выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцам установлено, что границы земельного участка с кадастровым № установлены с реестровой ошибкой, без учета существующего на местности ограждения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 16 января 2025 года гражданское дело № 2-53/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным образование земельного участка, установлении границ земельного участка и гражданское дело № 2-49/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным образование земельных участков, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельных участков, объединены в одно производство под № 2-49/2025.

Протокольным определением суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области.

Протокольным определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, их представитель по доверенностям ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще, возражений на исковые требования не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрогеосервис» не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лентьевского территориального отдела администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области по должности ФИО11, администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО12, комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области по должности ФИО13 полагали, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истцов, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

01.01.2017 в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), согласно ч.2 ст.1 которого единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

По смыслу Федерального закона № 218-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно частям 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для удовлетворения требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков, является наличие нарушения требований закона при выполнении кадастровых работ, повлекшего нарушение прав истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми № площадью ... кв.м и № площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ....

Фактическое месторасположение земельного участка с кадастровыми № подтверждается справкой, выданной Лентьевским территориальным отделом Администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о том, что земельный участок №, площадью ... кв.м, ранее учтенный, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО1 и является смежным с земельным участком №, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м; выкопировкой карты, выкопировкой из Правил землепользования и застройки ..., кадастровый квартал №, отображающих на местности расположение участка №, находящегося по адресу: ....

Земельные участки №, № на момент кадастровых работ были огорожены забором, использовались ФИО1 Местонахождение и расположение земельного участка № ранее отображалось на публичной карте и находилось в смежных границах с земельным участком № (после образования земельных участков №, № местоположение земельного участка № было исключено из публичной карты).

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5 подготовлен межевой план, дано заключение о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлению реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ..., было выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, которые образованы в 2024 году. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений.

ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/3 и 2/3 соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м, по адресу: ....

В марте-апреле 2024 года кадастровым инженером ФИО4 проведено межевание земельных участков в ..., в результате которого образован, в том числе земельный участок с кадастровым №

В октябре 2024 года при выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, ФИО3 установлено, что границы земельного участка с кадастровым № установлены с реестровой ошибкой, без учета существующего на местности ограждения.

Истцы неоднократно обращались к ФИО4 по вопросу разрешения сложившейся ситуации по границам земельных участков, однако добровольно во внесудебном порядке урегулировать спор ответчик не пожелал, что подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, учитывая позицию Лентьевского территориального отдела администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что фактически места для выделения земельных участков ФИО4 из земель, принадлежащих муниципальному образованию, не имелось, поскольку вся земля находится в собственности у граждан.

Образование ответчиком земельных участков с кадастровыми №, № произведено незаконно и привело к нарушению прав истцов, которые подлежат восстановлению путем признания недействительными межевых планов указанных объектов недвижимости и прекращения на них права собственности ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №).

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в связи с образованием земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м по адресу: ....

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в связи с образованием земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми № площадью ... кв.м и № площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

Н4

...

...

Н3

...

...

6
...

...

Н6

...

...

Н7

...

...

Н4

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

Н1

...

...

Н2

...

...

Н3

...

...

Н4

...

...

Н5

...

...

Н1

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

Н1

...

...

Н9

...

...

Н10

...

...

Н11

...

...

Н12

...

...

Н13

...

...

Н14

...

...

Н15

...

...

Н16

...

...

Н9

...

...

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян

Заочное решение принято судом в окончательной форме 20 марта 2025 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела 2-49/2025 (2-417/2024), находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья А.Л. Галоян