Решение № 2-849/2025 2-849/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-849/2025

Дело № 2-849/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001056-93


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре Бородулине А.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя адвоката Михеева С.В..

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО4 ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО27 к ФИО1 ФИО26 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд с требованием к ФИО5 об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский МО, садовое товарищество «Чайка», сектор 37, участок 18, с находящимися на земельном участке садовым домом и сооружением беседки; обязать ФИО5 передать ей ключи от калитки, ворот и дома по адресу: <адрес>, Кимрский МО, садовое товарищество «Чайка», сектор 37, участок 18, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2013 года на основании договора купли-продажи ею в собственность приобретён земельный участок кадастровый №* общей площадью 600 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ №* от 07.02.2013). В период 2013-2015 годы на указанном земельном участке ею на собственные денежные средства с привлечением третьих лиц построен садовый дом. Указанными земельным участком и домом она беспрепятственно пользовалась до января 2024 года. Является членом садового товарищества «Чайка», оплачивает членские взносы и платит за потреблённую электроэнергию. 7 ноября 2020 года между истцом и ФИО5 был заключен брак, который прекращён 7 июня 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 района Зюзино города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы.

С момента обращения истца в январе 2024 года в суд с исковым заявлением о расторжении брака, ФИО5 стал чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Он сменил замки на калитке, воротах и в доме. Не пускает истца на участок, говоря, что теперь дом и участок принадлежат ему. На неоднократные просьбы покинуть земельный участок и дом ФИО5 отвечает отказом.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в 2013 году на его денежные средства во время фактических брачных отношений с ФИО1 был приобретен спорный земельный участок, но оформлен на гражданскую жену. ФИО1 в указанный период не работала и была вместе со своей дочкой полностью на его содержании. Всеми работами по строительству дома на земельном участке ответчик занимался лично, так как имеет соответствующее образование и практику. При поездке к родителям в Белоруссию им был заключен договор на покупку пиломатериалов для строительства дома и договор на его поставку. После доставки домо-комплекта им были нанят ФИО6 с другом, которые осуществляли работы по его возведению, залили фундамент под печку, утеплили коробку дома из бруса утеплителем, выполнили работы по внутренней отделке дома вагонкой, устройство полов. За работу с ними ответчик рассчитывался из личных средств. Беседку, которая заявлена ФИО1, стоилась из окон, которые отдал ответчику его брат ФИО7, которые он демонтировал при замене окон в новой квартире.

ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, впоследствии уточненными, в которых просил признать совместно нажитым имуществом садовый дом, нежилое строение (летнюю кухню), уложенную брусчатку (замощение участка), установленные и произведенные на земельном участке с кадастровым номером №*, площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Ответчика (ФИО1); оставить в собственности Ответчика (ФИО1) садовый дом, нежилое строение (летнюю кухню), уложенную брусчатку (замощение участка), установленные и произведенные на земельном участке с кадастровым номером №*, площадью 600 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, взыскав с Ответчика (ФИО1 ФИО28) в пользу Истца (ФИО4 ФИО29) денежную компенсацию в размере 5 739 000 рублей; взыскать с Ответчика (ФИО1 ФИО31) госпошлину в размере 64 173 рубля.

В обоснование своих требований указал, что с 2008 года истец и ответчик проживали совместно, без официальной регистрации брака. В 2011 году у них родился ребенок - ФИО4 ФИО30. В 2013 году, до официальной регистрации брака Истец и Ответчик, на денежные средства Истца (ФИО5) в садоводческом товариществе «Чайка» приобрели земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 600 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Указанный участок был зарегистрирован на имя Ответчика (ФИО1). В 2013 году Истцом (ФИО5) был заказан и приобретен пило-комплект (домо-комплект) садового дома. В 2014 году после поставки домо-комплекта, за счет Истца (ФИО5), была произведена установка указанного комплекта. 07.11.2020 года Истец и Ответчик официально зарегистрировали брак. После регистрации брака за счет Истца (ФИО5) на участке были проведены работы по строительству дома и облагораживанию участка, в том числе изготовлена пристройка к дому; произведено остекление дома (установка окон); выполнены работы по наружной отделке дома (установлен сайдинг); выполнены работы по внутренней отделке и ремонту дома; выполнены работы по проведению и подключению внутренних коммуникаций (канализации септика, водоснабжению, отоплению); строительство нежилого строения летней кухни (беседки); укладка брусчатки на участке (замощение участка). Указанные работы являются работами по неотделимому улучшению дома и земельного участка, увеличивающим рыночную стоимость дома и земельного участка. Согласно Отчету № 07н/10/25 «Об оценке рыночной стоимости садового дома и сооружений, расположенных на земельном участке», выполненном оценщиком ФИО8, рыночная стоимость составляет: садовый дом 10 641 000 рублей; нежилое строение (летняя кухня) - 600 000 рублей; замощение (брусчатка) 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей.

Таким образом, в период брака между Истцом и Ответчиком, в результате проведения Истцом (ФИО5) работ по неотделимому улучшению дома и земельного участка, увеличивающим рыночную стоимость дома и земельного участка, было произведено строительство совместно нажитого имущества общей рыночной стоимостью 11 478 000 рублей.

Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, ее представитель Михеев С.В. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали. Истец ФИО1 пояснила, что она проживала совместно и состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком с 2008 года до начала 2024 года. В 2013 году ею был приобретен спорный земельный участок, они с ответчиком стали строить на нем дом. На строительство дома в 2014 году ей давала деньги в размере 1 300 000 рублей ее мама. К 2016 году в дом было введено электричество, к этому времени все строительные работы были завершены. Пристройка к дому также была возведена в 2016 году. Сайдингом дом обшивался уже совместно с пристройкой. Самой последней была построена летняя кухня в 2018 году. На ней праздновали свадьбу ее и ответчика. Стороны вступили в брак 07.11.2020, расторгли брак 06.08.2024. Она пыталась поставить дом на кадастровый учет, но ответчик препятствует ее доступу на территорию земельного участка и в дом, в связи с чем летом 2025 года ей пришлось вызывать наряд полиции. Провести кадастровые работы с целью постановки садового дома на кадастровый учет она не может, так как ответчик не пускает ее на земельный участок.

Представитель истца (ответчика) Михеев С.В. также пояснил, что ответчик стал чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем постройками, когда истец подала на развод в январе 2024 года. Он сменил замки на калитке, воротах, в доме. На неоднократные просьбы освободить имущество отвечал категорическим отказом. Дом был построен и все строительные работы, в том числе, замощение земельного участка брусчаткой, имело место до брака. Факт совместного проживания сторон в период приобретения земельного участка и строительства дома и других построек не несет правовых последствий в виде признания имущества совместно нажитым. Истец является пенсионером вооруженных сил, она получала зарплату военнослужащего, при увольнении она получила пенсию и выходное пособие. Выразили несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимости, представленной ответчиком, а также справкой об определении давности постройки строений, полагая, что она не соответствует принципу допустимости доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО2 встречные исковые требования поддержал, пояснил, что сторона истца вводит суд в заблуждение относительно времени постройки дома. На представленных стороной ответчика фото видно, что изначально дом был построен на земельном участке без отделки. Потом после заключения брака ответчиком были произведены неотделимые улучшения, в том числе утепление и отделка дома, в дом были установлены окна. Указанные обстоятельства подтверждены экспертным путем, а также свидетельскими показаниями.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО5 не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своих представителей.

В судебном заседании 18.08.2025 ответчик (истец) ФИО5 и его представитель ФИО9 поддерживая встречные исковые требования о признании права собственности на имущество, поясняли, что истец и ответчик вели общее хозяйство с 2008 года. Содержанием семьи полностью занимался ФИО5 Дом был построен, участок огорожен и замощен на денежные средства ответчика. Беседка, расположенная на участке, собрана из окон, демонтированных из квартиры брата ответчика.

Ответчик (истец) ФИО5 также пояснял, что замки на земельном участке он не менял, где-то, возможно, они поменяны, есть ли у истца ключи, ему не известно. Земельным участком и домом в настоящее время пользуется он, готов отдать истцу ключи после решения суда.

В судебном заседании 09.10.2025 представитель ответчика ФИО9 пояснял, что все строения, которые были построены на земельном участке, были построены ФИО5 до заключения брака.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно части 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, проживали как семья и вели общее совместное хозяйство с 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО10

25.01.2013 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:14:0242337:47, за 40 000 рублей.

07.02.2013 право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности 69-69-11/002/2013-903.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака VI-МЮ №*, выданным Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы, от 15.05.2024.

Таким образом, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №* был приобретен ФИО1 до вступления в брак с ФИО5

В обоснование встречных исковых требований с учетом их уточнения, ответчик (истец), ссылаясь на положения статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, указал, что после заключения брака ФИО5 на участке были проведены работы по строительству дома и облагораживанию участка, в том числе изготовлена пристройка к дому; произведено остекление дома (установка окон); выполнены работы по наружной отделке дома (установлен сайдинг); выполнены работы по внутренней отделке и ремонту дома; выполнены работы по проведению и подключению внутренних коммуникаций (канализации септика, водоснабжению, отоплению); строительство нежилого строения летней кухни (беседки); укладка брусчатки на участке (замощение участка). Указанные работы являются работами по неотделимому улучшению дома и земельного участка, увеличивающим рыночную стоимость дома и земельного участка.

В подтверждение своих требований ответчиком (истцом) ФИО5 представлен отчет об оценке рыночной стоимости садового дома и сооружений № 07н/10/25, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, согласно которому рыночная стоимость садового дома составляет 10 641 000 рублей, нежилого строения (летняя кухня) – 600 000 рублей, ограждение участка (забор) – 337 000 рублей, замощение (брусчатка) – 237 000 рублей.

Кроме того, ФИО5 представлена справка ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» от 10.11.2025, согласно которой при осмотре строений, расположенных на территории земельного участка 18 сектор 37 садоводческого товарищества «Чайка», установлено: 1. Дом: - каркас дома изготовлен из пило-комплекта (домо-комплека) – срок изготовления превышает 7 лет; - пристройка к дому – срок изготовления не превышает 4 лет; - остекление дома (установка окон) – срок проведения работ не превышает 4 лет; - наружные отделочные работы (установка сайдинга) - срок проведения работ не превышает 4 лет; - работы по внутренней отделке и ремонту – срок проведения работ не превышает 4 лет; - работы по проведению и подключению внутренних коммуникаций (канализация септик, водоснабжение, отопление) – срок проведения работ не превышает 4 лет. Нежилое строение – летняя кухня (беседка) – срок проведения работ по возведению не превышает 4 лет. Забор (ограждение участка) – срок проведения работ по возведению превышает 7 лет. Замощение (укладка брусчатки) – срок проведения работ не превышает 4 лет.

Оценивая указанные доказательства, суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, анализируя представленную справку о давности возведения построек, приходит к выводу, что экспертом не представлено доказательств в обоснование своих выводов, что говорит о том, что указанные выводы эксперта ничем не подтверждены, как не подтверждена и его квалификация по проведению подобного рода исследований.

Кроме того, выводы, данные в представленной справке, опровергаются как пояснениями самого ответчика (истца) ФИО5 и его представителя ФИО9 в судебных заседаниях, так и показаниями свидетелей, допрошенных, в том числе, по инициативе ответчика (истца) ФИО5

Так сторонами не отрицалось и подтверждается представленным договором от 06.05.2013, договором-заявкой № 386, что материалы по строительству домо-комплекта на земельном участке истца приобретены и его поставка осуществлены 25.07.2014.

Из встречного искового заявления ФИО5 в первоначальной редакции следует, что после доставки домо-комплекта им был нанят ФИО6 с другом, которые осуществляли работы по его возведению, залили фундамент под печку, утеплили коробку дома из бруса утеплителем, выполнили работы по внутренней отделке гонкой устройство черновых полов.

Из письменных пояснений ФИО12, также представленных суду ФИО5 при подаче встречного иска, следует, что она является супругой умершего ФИО6 и подтверждает, что в период май-июль 2015 года по октябрь 2016 года ее супруг выезжал на заработки в Россию, а именно в <адрес> к ФИО5, где он и его друг в течение 18 месяцев там проживали и выполняли работы: заливали фундамент печи, утепление всего дома, отделка вагонкой дома, устройство черновых полов с утеплением и отделкой (л.д. 72).

Представитель ответчика (истца) Гарбузова Асташкин А.В. в судебном заседании пояснял, что все строения, которые были построены, были построены ФИО5 до заключения брака.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с ФИО5 он познакомился в 2012 году, помогал ему строить дом, они вместе ездили закупать стройматериалы, потом ездили на квартиру, привозили окна, из которых на 60-70 % сделана беседка. После этого с 2016 года он с семьей каждый год приезжал в гости к ФИО5 на дачу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что она является дочерью ФИО5 С 2008-2009 года ее отец стал проживать вместе с ФИО1 Ей известно, что дом стали строить, когда ее отец и ФИО1 проживали вместе, строительством дома в основном занимался ее отец. Она была на земельном участке в 2015-2016 годах, тогда на участке стоял сруб, покрытый крышей. При повторном допросе в судебном заседании 26.12.2025 свидетель ФИО14 также пояснила, что в 2018-2019 годах, когда она была на земельном участке, там уже был сделан второй этаж, дом был для летнего проживания. В доме находилась печь, стояли окна. В 2020 году в доме уже точно можно было ночевать – в нем стояла мебель. Летняя кухня была построена на участке примерно в 2018-2019 годах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она проживает в Белоруссии, является сестрой ФИО5 Ей известно, что строительством дома занимался ее брат, он же все оплачивал. В 2013 году он заказал в Белоруссии домо-комплект, в 2014 году его привезли на участок. ФИО12 с другом на протяжении года занимались строительством дома по заданию ФИО5 В 2018 году она с семьей приезжали в гости на дачу, тогда дача была почти готова.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что строительством дома занимался ФИО5, он же все оплачивал, насколько ему известно. Он передавал ему материалы - мебель при строительстве дома. Также он принимал небольшое участие в строительстве беседки.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он является соседом по дачному участку ФИО5 Ему известно, что они приобрели дом зимой 2013 года, стройку начали где-то через год. Пиломатериалы он заказывал в Белоруссии. Электрику точно делал сам. Это было в 2015-2016 годах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он является соседом ФИО5 по земельному участку. Стройка дома началась в 2014 году, ФИО5 занимался строительством дома до 2020 года.

Указанные обстоятельства относительно сроков постройки дома, пристройки к нему, летней кухни подтверждены представленными сторонами фотографиями, достоверность происхождения которых, в том числе дата их происхождения, установлена судом при сверке в судебном заседании представленных фото и оригинала-носителя мобильного телефона.

Так, согласно представленным ФИО1 фотографиям, по состоянию на 16.04.2020 к дому пристроена пристройка, которая вместе с основным строением обшита сайдингом. По состоянию на 28.04.2020 на земельном участке дорожки выложены плиткой (произведено замощение участка). По состоянию на 28.05.2020 дом изнутри обшит вагонкой.

Доказательств обратному стороной ответчика (истца) не представлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что с декабря 2020 года по февраль 2021 году он делал отопление в доме ФИО5, ставил водонагреватель, опускал насос в колодец, делал канализацию, суд приходит к выводу, что они не соответствуют совокупности указанных выше исследованных доказательств, в том числе, представленным фото, согласно которым по состоянию на 27.02.2020 в доме уже имелись батареи. Суд полагает, что свидетель может ошибаться в указанных им датах проведения работ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что стороной ответчика (истца) не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств тому, что указанное во встречном исковом заявлении имущество, а именно садовый дом, нежилое строение (летняя кухня), уложенная брусчатка (замощение участка), установленные и произведенные на земельном участке с кадастровым номером 69:14:0242337:47, являются совместно нажитым имуществом, а также того, что в указанное имущество после заключения брака, то есть после 07.11.2020 за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО5 суд отказывает, оснований для взыскания с ФИО1 понесенных ФИО5 судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины не имеется.

Требования же ФИО1 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка с расположенными на нем строениями суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено выше, ФИО1 является законным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок огорожен, имеет калитку, которая закрывается на замок.

ФИО5 в судебном заседании утверждал, что ключи от дома, калитки находятся у него, он пользуется домом и земельным участком, вход на территорию земельного участка истцу не ограничивает. Вместе с тем, сам ФИО5 также пояснял, что где-то, где именно, он не помнит, он менял замки от дверей после развода с ФИО1, ключи от дома и калитки готов отдать ответчику только после решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует, в том числе, из материалов проверки КУСП №* от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенного в судебном заедании свидетеля ФИО19, что права ФИО1 как собственника земельного участка на беспрепятственное пользование своим имуществом нарушены в результате неправомерных действий ответчика ФИО5 по недопущению истца на земельный участок с находящимися на нем постройками.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, заинтересованное лицо вправе самостоятельно определять способы их защиты.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для установления обязанности ответчика передать ключи от имущества истца, считая, что такой срок является разумным и достаточным.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от 25.06.2025, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.07.2025 наложены меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 совершать любые действия в отношении дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №* по адресу: Тверская область, Кимрский муниципальный округ, садовое товарищество «Чайка», сектор 37, участок 18, связанных с перемещением, сносом, изменением технических характеристик.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, действие принятых мер по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО4 ФИО34 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу ФИО1 ФИО35ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, с находящимся на данном земельном участке садовым домом и сооружением беседки.

Обязать ФИО4 ФИО37 передать ФИО1 ФИО36 ключи от калитки, ворот и дома по адресу: <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО40 к ФИО1 ФИО41 о признании садового дома, нежилого строения (летней кухни), уложенной брусчатки (замощения участка), установленных и произведенных на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов, взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 5 739 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 совершать любые действия в отношении дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №* по адресу: <адрес> связанных с перемещением, сносом, изменением технических характеристик, наложенные определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.07.2025, - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.

Судья Ю.Ю.Павлова