Решение № 12-418/2021 21-55/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 12-418/2021

Судья Монгуш Р.С. Дело № 21-55/2021 (№ 12-418/2021)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 26 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Биче-оола Р.Н. от 13 января 2021 года № 18810017190000886473 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда в связи с незаконностью. Указывает, что не знала, что Т. лишён права на вождение транспортным средством, сообщив ей, что у него есть права, он ввёл её в заблуждение.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Ондар А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут по пер. ** г. Кызыла ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством «**», государственный регистрационный знак **, Т., лишённому права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 16), письменным объяснением Т. от 19 декабря 2020 года (л.д. 18), копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва К. от 19 декабря 2020 года (л.д. 19), копией протокола об административном правонарушении в отношении Т. (л.д. 20), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Т. (л.д. 21), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 22), копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Т., которым он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28), копией протокола изъятия вещей и документов от 1 июля 2020 года, согласно которому у Т. изъяли водительское удостоверение (л.д. 30), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, лишённому права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение ФИО1 пункта 2.1.1 ПДД РФ вместо пункта 2.7 ПДД РФ не влечёт за собой отмену или изменение постановления и решения, так как объективная сторона административного правонарушения и статья, по которой подлежат квалификации её действия, в этих документах указаны правильно.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в её действиях состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что она не знала, что Т. лишён права управлять автомобилем, сообщив ей, что у него имеются права, он ввёл её в заблуждение, нельзя признать состоятельным.

В пункте 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Т. лишён права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а согласно копии протокола изъятия вещей и документов от 1 июля 2020 года у Т. изъято водительское удостоверение.

Прежде чем передавать право управления транспортным средством ФИО1 должна была убедиться в том, что у Т. имеется с собой водительское удостоверение, поэтому её доводы о том, что она не знала о том, что Т. лишён права управления транспортными средствами не имеют правового значения по делу.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, лишённому права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено, её защитник Ондар А.А. был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, что подтверждается телефонограммой от 28 декабря 2020 года (л.д. 10), на судебное заседание он также извещался. О том, что у неё есть защитник, ФИО1 заявила только 25 декабря 2020 года, после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 12).

Имеющаяся в деле расписка о вызове ФИО1 на 25 декабря 2020 года (л.д. 15) в качестве привлекаемого лица свидетельствует не о том, что она извещалась о составлении протокола, а о том, что она извещалась о рассмотрении дела в отношении в неё, но поскольку в этот день ею было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Ондара А.А., то должностное лицо административного органа отложило рассмотрение дела на 29 декабря 2020 года, а затем на 13 января 2021 года.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение, поэтому указание в постановлении на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 является **, не работает, получает пенсию **, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, то считаю возможным снизить размер назначенного ей штрафа до 15 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Биче-оола Р.Н. от 13 января 2021 года № 18810017190000886473 и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года изменить, исключив указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также снизив размер административного штрафа до 15 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова