Решение № 5-1/2025 7-26/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 5-1/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Юдакова Л.В. дело № 5-1/2025

дело №7-26/2025


РЕШЕНИЕ

город Липецк 20 февраля 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И.., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Елецкому району ФИО1 на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 16 января 2025 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дякина Ильи Олеговича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 16 января 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дякина Ильи Олеговича, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Елецкому району ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит назначить индивидуальному предпринимателю Дякину И.О. административное наказание.

В суд индивидуальный предприниматель Дякин И.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав защитника Дякина И.О. по ордеру адвоката Пожидаеву О.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Елецкому району ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2024г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елецкому району Липецкой области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дякина И.О. за то, что он 2 сентября 2024г. по адресу <адрес> ФИО2 <адрес> незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО8, который 2 сентября 2024 г. в 16 час. 50 мин. производил работу по оштукатуриванию фасада дома в <адрес> ФИО2 <адрес>, вне пределов субъекта, а именно, г. Москвы, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент и разрешено временное проживание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья первой инстанции пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств того, что иностранный гражданин ФИО8 незаконно выполнял работу с ведома или по поручению индивидуального предпринимателя Дякина И.О. либо его уполномоченного на это представителя, не представлено.

Не нахожу оснований согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО8 2 сентября 2024г. выполнял работы по оштукатуриванию фасада дома на объекте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Дякину И.О., по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2024г., фотоматериалом, объяснениями иностранного гражданина от 2 сентября 2024г. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ 2 сентября 2024г. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Дякин И.О. является собственником объекта недвижимости, на котором иностранный гражданин осуществлял работы, этот факт установлен достоверно, именно на Дякина И.О. возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением миграционного законодательства при осуществлении работ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, прекращение производства по делу судом первой инстанции по изложенным в постановлении мотивам нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения не утрачена, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное и законное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 16 января 2025 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дякина Ильи Олеговича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья подпись А.И. Долбнин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>