Решение № 2-132/2020 2-132/2020(2-2361/2019;)~М-1952/2019 2-2361/2019 М-1952/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2016 года в г. Электросталь Московской области имело место ДТП, в результате которого водитель автомобиля марки Вольво госномер № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло госномер №, и автомобилем Сузуки Гранд Витара госномер №, в результате которого указанные автомобили получили повреждения. На момент ДТП собственником автомобиля Вольво госномер № с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства. В связи с этим, страховая компания в счет возмещения материального ущерба от ДТП выплатила потерпевшим страховое возмещение в сумме 360 000 руб., из которой в размере 110 000 руб. просят взыскать с ответчика в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 сентября 2016 года произошло ДТП с участием автомашины марки Вольво госномер №, водитель которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной Фольсваген Поло госномер №, автомашиной Сузуки Гранд Витара госномер №, машины получили повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи 4 Судебного участка района Старое Крюково г. Москвы от 03 ноября 2016 года, вступившим в законную силу.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Поскольку, на момент ДТП машина ответчика по страховому полису ОСАГО № была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшим сумму 360 000 руб. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п. 76 Правил ОСАГО, абз 5,6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать ущерб в размере 110 000 руб., состоящую из суммы 70 900 руб., выплаченную по п/п 490 от 26.10.2016 за ущерб автомашине Сузуки Гранд Витара госномер №, и суммы 39 100 руб., выплаченную по п/п 761 от 31.10.2016 за ущерб автомашине Фольсваген Поло госномер №.

На предложение ПАО СК «Росгосстрах» добровольно возместить причиненный ущерб в размере 110 000 руб., ответчик до настоящего времени не ответил, ущерб не возместил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба сумму в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Судья И.В. Жеребцова