Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-834/2018;)~М-773/2018 2-834/2018 М-773/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019

УИД № 29RS0005-01-2018-000939-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Урсу Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленного требования сослалось на то, что 7 апреля 2015 года предоставило ответчику кредит в сумме 61 800 руб. на 84 месяца под 19 % годовых, а последняя обязалась ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, в связи с чем ПАО КБ «УБРиР» попросило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 6 сентября 2018 года в общей сумме 81 389 руб. 87 коп., включая задолженность по основному долгу - 56 375 руб. 63 коп., проценты за период с 7 апреля 2015 года по 6 сентября 2017 года – 25 014 руб. 24 коп.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее в представленном письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истёк в мае 2018 года. Кроме того, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.52-53).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 7 апреля 2015 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № *****, по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 61 800 руб. на 84 месяца под 19 % годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными дифференцированными платежами по 1 375 руб., последний платеж 7 апреля 2022 года – 1 434 руб. 31 коп. (л.д.19, 20, 21-22, 23, 24-27).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора стороны определили размер пеней: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Платежи ФИО1 производились не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 сентября 2018 года в части основного долга составила 56 375 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 7 апреля 2015 года по 6 сентября 2017 года – 25 014 руб. 24 коп. (л.д.18).

30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору № ***** от 7 апреля 2015 года.

Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника определением того же мирового судьи от 18 июня 2018 года отменён (л.д.30, 47).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются сведениями из искового заявления, дополнения к нему и отзыва на иск (л.д.16-17, 52-53, 60), выписки по счёту ответчика (л.д.28, 29).

Кроме того, установленные судом обстоятельства и расчёт по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, со ссылкой на то, что последний платёж произведён ею (ответчиком) в апреле 2015 года, в связи с чем срок для обращения в суд, исчисляемый с мая 2015 года, истёк в мае 2018 года, судом не может быть принят в связи со следующим.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В данном случае истец в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 8 июля 2015 года (поскольку в соответствии с графиком платежей первый взнос по кредиту должен быть внесён 7 июля 2015 года – л.д.23), 21 июня 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.67), такой приказ был вынесен, а спустя почти год отменён по заявлению ответчика 18 июня 2018 года.

Таким образом, с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 21 июня 2017 года) прекратилось течение срока исковой давности, а возобновилось оно только после вынесения судьей определения об отмене судебного приказа 18 июня 2018 года.

Следовательно, после 18 июня 2018 года у истца было право обратиться в суд в срок до 5 июля 2019 года (из расчёта: с 8 июля 2015 года до 21 июня 2017 года прошёл 1 год 1 месяц 13 дней, после 18 июня 2018 года срок для обращения в суд составлял ещё 1 год 17 дней).

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с рассматриваемым иском 18 сентября 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 просит также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу истцом ко взысканию заявлены только сумма задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Суд учитывает, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На основании изложенного правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 6 сентября 2018 года в части основного долга составила 56 375 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 7 апреля 2015 года по 6 сентября 2017 года – 25 014 руб. 24 коп.

Указанный расчёт судом проверен, признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 641 руб. 70 коп. (л.д.11, 12).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ***** от 7 апреля 2015 по состоянию на 6 сентября 2018 года, включающую просроченные заёмные средства в размере 56 375 рублей 63 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с 7 апреля 2015 года по 6 сентября 2017 года – 25 014 рублей 24 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 641 рубль 70 копеек, всего – 84 031 рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева