Решение № 2А-110/2025 2А-110/2025(2А-5572/2024;)~М-5244/2024 2А-5572/2024 М-5244/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-110/2025

Дело № 2а-110/2025 (2а-5572/2024)

73RS0001-01-2024-008129-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ходак ФИО7, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения администрации города Ульяновска (далее - администрация) в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу № №, предмет исполнения: обязать администрацию

МО «город Ульяновск» произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП.

Считают, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права администрации города Ульяновска.

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Администрация г.Ульяновска не согласна с указанным выше постановлением судебного пристава, считает его вынесенным без учёта норм законодательства Российской Федерации и обстоятельств дела. Обжалуемое постановление нарушает имущественные права административного истца.

Просят освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФСП России ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление (л.д.37) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения администрации города Ульяновска (далее - администрация) в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию

МО «город Ульяновск» произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно постановления судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об исполнении требований исполнительного документа (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП (л.д.43).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее -Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П).

В силу пункта 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Материалами дела подтверждается, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам, поскольку администрация, являясь органом местного самоуправления, осуществляет исполнение возложенных полномочий в пределах запланированного финансирования, осуществляет свои функции, соблюдая порядок сроки, указанные в законоположениях.

Суд учитывает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме до истечения срока (11.12.2024), установленного постановлением от 11.10.2024.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствовал умысел на уклонение от исполнения требований исполнительного документа. В предоставленный срок (пять дней) должник не имел возможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ходак ФИО8, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решение в окончательной форме 27.01.2025.

Судья И.А. Сизов