Приговор № 1-333/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-333/2020

№1-333/2020

56RS0019-01-2020-002188-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретарях судебного заседания Кулик Э.М., Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл - <данные изъяты> – наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 267,89 гр., что является крупным размером, и, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления данное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на открытом участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в <адрес>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он решил употребить наркотическое средство. Для чего прибыл на открытую местность, расположенную в <данные изъяты> метрах от <адрес>, в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет он <данные изъяты><данные изъяты>, после чего в ходе движения от этого места был задержан сотрудниками полиции, которым признался, что приобрел наркотическое средство для личного потребления и выдал им пакет, который в присутствии понятых был изъят.

Свидетель С. С.И. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты>. Во время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Д.А. в <данные изъяты> время, при передвижении в районе <адрес>, они увидели парня с полиэтиленовым пакетом в руке, который шел по обочине дороги, увидев их, он резко побежал в сторону. В ходе преследования, на расстоянии примерно через <данные изъяты> метров, данный парень был задержан, им оказался ФИО1, при нем был пакет. ФИО1 добровольно его выдал и сообщил, что нарвал в него <данные изъяты> для личного потребления. На руках ФИО1 были грязно-зеленые следы от травы. Пакет в последствии при понятых был изъят. Также ФИО1 добровольно указал место, где сорвал <данные изъяты>.

Свидетель П. Д.А. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля С. С.И. по факту задержания ими ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в районе <адрес>, в ходе которого у него изъят пакет с растением <данные изъяты>.

Свидетель Р. Е.В. суду показала, что <данные изъяты> с ФИО1 на протяжении <данные изъяты> лет, они <данные изъяты> Характеризует его <данные изъяты>. Ранее она его не замечала в <данные изъяты>.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей А. Д.В., А. С.В., К. М.В., А. А.Э., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А. Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> метрах от <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции для участие в мероприятии понятым. После чего с его участием и участием еще одного понятого у ФИО1 был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась <данные изъяты>. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 добровольно изъявил желание указать место, находящееся примерно в <данные изъяты> метрах от места его задержания, где он <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля А. С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> часов он принимал участие в качестве понятого. Его показания аналогичны показаниям свидетеля А. Д.В. относительно осмотра места происшествия с участием ФИО1, у которого был изъят пакет с собранной им <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля К. М.В. следует, что она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. в составе <данные изъяты> выезжала на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, по факту задержания гражданина ФИО1 с неизвестным веществом. По прибытию на место ей стало известно, что его задержали сотрудники <данные изъяты> Со слов С. С.И. стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции после того, как тот выбросил находившийся у него в руке черный пакет. В присутствии понятых данный пакет был изъят, в нем находились фрагменты <данные изъяты>. Затем ФИО1 было предложено указать место, на котором он <данные изъяты> наркотическое средство. Впоследствии ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, где <данные изъяты><данные изъяты> и складывал ее в пакет. На указанном месте ее с участием других понятых был также составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля А. А.Э. следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля К. М.В. относительно выезда ДД.ММ.ГГГГ года по сообщению о задержании ФИО1, проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с <данные изъяты> а также указания им места, где он <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 77-79).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах в <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 (с поверхности земли) изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором имеется вещество растительного происхождения (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрен участок местности в <данные изъяты> в <данные изъяты> направлении от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 указал место где он <данные изъяты> наркотическое вещество растительного происхождения для личного употребления (л.д.43-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого растительные массы, представленные на экспертизу по уголовному делу №, являются наркотическим средством <данные изъяты>. Масса сухого остатка наркотического средства <данные изъяты> с учетом израсходованного на проведение исследования составила 229,59 гр. (объект № 1), 38,28 (объект № 1.1). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 г растительных масс (объекты № 1,1.1), не доведенных до постоянной массы (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен транспортировочный полиэтиленовый пакет. При ощупывании пакета установлено, что в пакете находится сухие листья (л.д. 36-38);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 122-124).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал на своё раскаяние в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В целом, оценивая приведенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами.

Свидетели С. С.И., П. Д.А., К. М.В. и А. А.Э. являющиеся <данные изъяты> подтвердили факт задержания ФИО1 и обнаружения при нем пакета с наркотическим средством.

Свидетели А. Д.В. и А. С.В. указали, что являлись понятыми при производстве следственного мероприятия в отношении ФИО1, подтвердили факт изъятия пакета с наркотическим средством, который ФИО1 выбросил.

Свидетель Р. Е.В. охарактеризовала ФИО1 <данные изъяты>

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вещество является наркотическим в массе отнесенной нормативно-правовыми актами РФ к крупному размеру.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия показал место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его <данные изъяты> положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, поведение подсудимого после совершения преступления, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Суд также учитывает, что преступление, которое совершил ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом конкретных обстоятельств преступления, приобретения наркотического средства путем <данные изъяты> исключительно для личного потребления, непродолжительное владение им, личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд, приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 существенно уменьшена, в связи с чем, считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой до средней тяжести.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом измененной категории преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение, в которую он должен следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить для обеспечения самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Наказание определить к отбытию в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, массой 229,59, 38,28 грамм, хранящееся в МУ МВД России «Орское» и смывы с рук и контрольный образец, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов